Това, което научихме от опита си с цигарите, както пишат двама известните учени, е колко силно печалбата може да мотивира „дори на цената на милиони животи и невъобразими страдания.“ „Тютюневата индустрия играе мръсни игри и милиони хора умряха.“ До колко важи същото за хранителната индустрия? И преди съм говорил за това как хранителната индустрия използва същите техники, както тютюневата индустрия. Какво ще кажете да използваме същия наръчник за справяне с тютюнопушенето, който да противодейства и на кризата със затлъстяването? Тютюнът е една от най-големите победи на здравеопазването. Процентът пушачи намалява от 42% през 1965 г. до едва 15% през 2016 г. Това е от около 5 от 12 на 2 от 12 души. Благодарение на този спад, цигарите сега водят до смъртта само на около половин милион американци всяка година, докато храненето ни днес убива стотици хиляди повече от това. В момента водещата причина за смърт в Америка е храненето на американците. Можем ли да използваме същите стратегии, които са били толкова успешни в борбата срещу тютюневата индустрия? Може би не е случайно, че три от най- рентабилните интервенции срещу затлъстяването изглежда са извадени директно от политиката срещу тютюна: (1) данъци върху нездравословните продукти; (2) ясни етикети от лицевата страна на опаковката; (3) ограничение на рекламирането, насочено към децата. Налагането на данъци върху цигарите се смята за най-ефективното оръжие срещу процента пушачи. Данък от 25% на опаковка за справяне с някои от обществените разходи за пушенето е свързан с цели 9% спад в процента пушачи. Световната здравна организация изчислява, че 70% увеличение на цената в световен мащаб може да предотврати до 1/4 от всички смъртни случаи, свързани с цигарите, по света. Приемането на същите данъци от алкохола и цигарите за хранителните продукти е предложено от самия Адам Смит през 1776 г. в неговия труд „Богатството на народите“: „Захарта, ромът и тютюнът са стоки, които не са потребни за живота, консумират се почти навсякъде по света и затова подлежат на високи данъци.“ Хората имат право да пушат, пият и да ядат мазни храни, логично, но може би трябва да поемат част от финансираните от държавата болнични разходи, които водят след себе си. Ако е така, защо да не таксуваме директно затлъстелите хора? Таксуването на хората въз основа на теглото им е предложено още през 1904 г. в британския медицински журнал, един вид стратегия паунд за паунд (всъщност само 7 шилинга и 6 пенса на паунд). Това не само е можело да компенсира държавната хазна, но и да подтикне промяна в поведението. „Данъкът върху мазнините“, гласи предложението, „ще има и много добър ефект върху здравето на нацията чрез приемането на реформа за нездравословните навици на хранене и пиене.“ Дори данък по 1 стотинка на грам за подсладените със захар напитки може да докарва милиарди долари годишно в щати като Тексас и Калифорния. Данък от 10% върху мазните храни на национално ниво може да докара половин трилион долара за десет години. Дори и ако се комбинира със субсидия, която да понижи разходите за плодове и зеленчуци с 10%, очаква се чистите приходи да са стотици милиарди долари. Но дали това би променило реално навиците на хората? Дори и разликата от малката цена (около 10%) между оловния и безоловния бензин успя да отдалечи цялостната автомобилна индустрия от оловото. Възможно ли е по същия начин американците да преминат на ябълки и да откажат ябълковия пай? Един системен преглед на наличните доказателства предполага, че финансовите инициативи и деинициативи, свързани с храната, действат. Колкото по-евтини са плодовете и зеленчуците, толкова повече хора ще кажат, че биха си купували, и колкото по-високи данъци се слагат на нездравословните храни, толкова по-ниска ще е консумацията. Въз основа на този модел, данъкът върху наситени мазнини – съдържащи се предимно в мазното месо, млечните продукти и бързите храни – има потенциал да спаси хиляди животи всяка година. Но такъв данък няма ли непропорционално да повлияе върху бедните хора? Да, те ще имат всъщност най-голяма полза! Също както данъка върху цигарите. Класическият аргумент на тютюневата индустрия е, че данъците върху цигарите са „нечестни“ и „регресивни“, утежняващи най-много положението на бедните, на което здравеопазването отговори: „Ракът е нечестен;“ ракът утежнява най-много положението на бедните. Така че, очаква се данъците да доведат до най-много печалба за най-малко пари. Фактът, че тютюневата индустрия се бие със зъби и нокти срещу данъците за цигарите – от това да измисля нови фронтови групи до явното купуване на политици – предполага, че данъците могат наистина да променят модела на консумация, но много от доказателствата за промяна на хранителните навици не са основани на данни от реалния живот. Можете да поставите хората на модерни 3D симулатори на супермаркет и да откриете, че 25% намаление на плодовете и зеленчуците изглежда увеличава покупките със същото количество – с по около 1 кг на седмица. Но виртуалните зеленчуци няма да ни донесат реална полза. Работи ли това в реалния живот? Очевидно да. Най-големият частен здравен застраховател в Южна Африка започна да предлага до 25% връщане на парите при закупуване на здравословни храни на стотици хиляди домакинства, до $799 на месец в американски долари. Защо им е да дават пари? Защото очевидно действа – увеличаване на консумацията на плодове, зеленчуци и зърнени храни, докато в същото време се намалява консумацията на храни, богати на добавена сол, захар и мазнини, включително преработено месо и бързи храни. Защо просто директно да не се плаща на хората за отслабване? Един системен преглед установява, че 11 от 12 проучвания върху финансовите инициативи за отслабване описват положителни резултати. Единственото, което не успява да открие ползи от директните парични стимули, предлагало само по $2.80 на ден. При децата може да минете само с една монета или със стикер, за да ги накарате да изберат сушен плод пред курабийка за закуска след училище, въпреки че веднага след като съблазнението приключило, приключили и промените в поведението. Дори и ако направят инициативите постоянни, ще трябва да плащат за тях. В САЩ всеки похарчен долар за преработена храна или мляко се изчислява на чисти $2 спестявания от разходите за здравеопазване. Всеки похарчен долар, който да прави зеленчуците по-евтини, носи чисти $3, а субсидиите върху пълнозърнестите храни предлагат над 1000% възвръщаемост на инвестицията. Дори 1% намаление в средната цена на всички плодове и зеленчуци може да предотврати почти 10 000 инфаркта и инсулта всяка година. Ами данъците, които са по-малко популярно от субсидиите? В Европа голям брой държави са приели данък върху храни с високо съдържание на захар или сол, но Дания е първата, която представя данък върху наситените мазнини. Отнема на агробизнеса около 1 година да го смаже, което показва колко слаби са лекарите и медицинските специалисти при опит да се справят с корпоративната сила. Всичко това се дължи на „огромния дисбаланс“ между политическото влияние, упражнявано от здравеопазването в сравнение с това на лобитата на индустрията.
След шокиращото видео за фурмите, което показа, че приемът само на няколко фурми може значително да намали продължителността на раждането и да ускори разкритието, когато видях, че има рандомизирани контролирани проучвания, които показват, че фъстъците могат да скъсят времето за раждане на бебето, не го погледнах, но не, това е фъстъкът, за когото говорят. Има някои изненадващи ползи, които се приписват на ядките в рандомизирани контролирани проучвания, като това тук, свързано с консумацията на бадеми. Как изобщо им е хрумнало? Проучвания върху населението са установили, че здравословното хранене е свързано с по-малко бръчки по лицето, месото и бързите храни – преобладаващият модел на хранене, са свързани с повече бръчки, докато храненето с предимно плодове е свързано с по-малко бръчки. По отношение на самите храни, жълтите зеленчуци и соята изглежда имат предпазна роля, но виното може да влоши нещата. Идеята им е, че антиоксидантите в здравословните храни намаляват оксидативния стрес, или противовъзпалителните ползи, или защитата от слънчево изгаряне, или подобреното производство на колаген или по-доброто ДНК възстановяване. Имам видеа върху повечето от тези теми. Изводът е, че здравословното хранене може да намали бръчките, което реално да спаси живот, ако хората започнат да се хранят здравословно, за да поддържат по-младежки вид и да получат също ползите от предпазване от хронични заболявания като положителен страничен ефект. Други проучвания са установили същото нещо, което е в подкрепа на препоръките за по-здравословни храни, като плодове, зеленчуци и ядки. Ето друго проучване за жълтите зеленчуци и зеленолистните. В това проучване високият прием на зеленчуци, бобови и зехтин изглежда предпазва от петна при предраково увреждане от слънцето, докато високият прием на месо и млечни продукти може да влоши нещата. Сините сливи, ябълките и чаят изглеждат особено полезни, но това е проучване с напречно сечение, което означава, че е направено само в определен момент от времето. Може би хората, които консумират повече месо, се пекат много повече на слънцето, или хората, които консумират повече сини сливи, просто използват повече слънцезащитни продукти. Няма как със сигурност да знаем дали храните реално водят до бръчки, докато не направим проверка, но нямаме такива проучвания… досега. Защо бадеми? Защото проучването е финансирано от борда на бадемите, разбира се. Изследователите не знаели обаче кой е в групата с ядките и кой е в контролната група, докато не разгледали резултатите. Групата с ядките получавала по 56 г ядки на ден, което е около 2 шепи, а контролната група получавала закуски без ядки, като например гранола барчета без ядки или солети. Преди и след, направили им снимки на лицето с висока резолюция, за да видят дълбочината и големината на бръчките с помощта на компютърен фотографски анализ и… бум, групата с бадемите имала значително намаление на големината на бръчките в сравнение с контролната група в края на 16-седмичното проучване. Статията заключава: „Проучването показва, че ежедневната консумация на бадеми може да намали големината на бръчките…“ Тук използвали сравнително големи дози, по 56 г на ден, докато човек може да има ползи за сърцето от ядките при консумация от около 14 г; кой знае, може би са могли да минат с много по-малко. Ето го приучването с малките дози, за което се говори, показващо значителен спад на LDL холестерола за 6 седмици при прием само на няколко бадема на ден – 10 грама, което е около 8 бадема. Това със здравословните храни е хубаво нещо, те просто имат добри странични ефекти. Стратегиите за превенция на световните заболявания биха имали полза от това да подчертават, че здравословното хранене е свързано и с по-малко бръчки по лицето, а може би суетата ще ни помогне да предотвратим и няколко инфаркта при тази сделка.
Има голямо разнообразие от симптоми, от които страдат жените в менопауза. Има така наречените вазомоторни симптоми, като нощно потене и горещи вълни, трудно за заспиване или пълно безсъние, влагалищна сухота и болка по време на секс, както и странични ефекти върху настроението, включително сериозна депресия. Може ли спортът да помогне? Спортът може определено да помогне на физическото и психическото качество на живота като цяло, но за съжаление няма доказателства за ефектите от спортуването върху специфичните за менопаузата симптоми. Можем да разберем, че изследователите са отчаяни, когато се опитват да дават свинска плацента, която да помогне. Спойлер: не помага. Знаем, че оксидативният стрес, който е следствие от прекомерните свободни окисляващи радикали или влошената антиоксидантна защита, е свързан не само със заболявания като диабет, затлъстяване и сърдечно-съдови проблеми, но също и със симптоми на менопаузата, като горещи вълни. Недобрата защита от свободни радикали е свързана с повече симптоми на менопауза, също както храненето с повече антиоксиданти е свързано с по-малко симптоми на менопауза. Всъщност, високият прием на плодове и зеленчуци може да забави началото на менопаузата, а причината е наличието на антиоксиданти в плодовете и зеленчуците, които могат да противодействат на страничните ефекти от свободните радикали върху броя на функциониращите яйца, които все още са в яйчниците, докато причината, поради която консумацията на месо е свързана с дегенеративни заболявания, може би не е само свързана с наситените мазнини и холестерола, но и с окисляващите продукти, които се генерират по време на тяхното производство, съхранение, храносмилане и метаболизиране на месото. По подобен начин, тъй като възпалителното хранене също е свързано със специфични за менопаузата соматични симптоми, като горещи вълни и проблеми със съня, това ще означава промяна към растително хранене, пълно с противовъзпалителни компоненти, като фибри и избягване на възпалителните храни, които съдържат наситени мазнини и холестерол. Нищо чудно, че приемът на цели растителни храни е свързан с по-малко симптоми на менопауза. По отношение на самите храни, пилешкото и обезмаслените млечни продукти са особено вредни, докато соевото мляко изглежда помага. Жените биха имали голяма полза от по-ниската консумация на пилешко и обезмаслени млечни и по-висока консумация на зеленчуци и соево мляко. Няма как да знаем, докато не направим проверка. И наистина, жените, които пиели соево мляко, имали с 20% по-малко симптоми на менопауза за 12 седмици. Нищо чудно, че тези на стриктна растителна диета съобщават за по-малко неприятни симптоми. Сред жените в менопауза веганите съобщават за по-малко симптоми, а при групите с различните диети, приемът на повече зеленчуци и по-малко месо е свързан също с по-малко неприятни симптоми. Така че растителното хранене може и да е от помощ за жените в периода им на менопауза, които предпочитат натурални средства за справяне със симптомите, което е в съответствие с всички други проучвания, демонстриращи намалени симптоми на менопауза при жените, консумиращи по-големи количества растителни храни и по-малко месо. Но отново, може би има други причини, поради които жените с по-здравословно хранене да имат по-малко симптоми. Не можете да докажете причинно-следствена връзка, докато… познахте. Едно интервенционално проучване, което проверява дали промяната на храненето реално намалява симптомите. И в това проучване, при което жените са окуражавани да намалят мазнините и да увеличат плодовете, зеленчуците и зърнените храни, има значително по-голяма вероятност да се елиминират техните вазомоторни симптоми, като горещи вълни и нощно потене в сравнение с контролната група. Така че, определено не е всичко или нищо. А с растителното хранене, жените, в групата на хранене без месо с ежедневен прием на ленено олио, орехи и бадеми, се справили по-добре отколкото тези в групата със същото хранене, но с добавен зехтин екстра върджин. След 16 седмици вегетарианската диета, която е богата на омега-3, се справила по-добре в намаляването на честотата на вазомоторните симптоми. Всъщност, дори само 2 ч.л. смляно ленено семе на ден може значително да намали симптомите на менопауза до същата степен, както хормонозаместващата терапия, но без страничните ефекти.
Колко струва човешкият живот? В идеалния случай няма да имаме етикет за цена. Всеки ценен живот е от неизмерима стойност, но има ограничени ресурси и политически решения, които да се направят, а това води до невероятни статии като тази: рентабилността на 500 животоспасяващи интервенции, 587 по-точно, с разходи от над 10 милиарда долара спестени с всяка година живот. Като цяло, средно една интервенция струва $42,000, това е цената за 1 година живот на един човек, поставяне на мигащи светлини на железопътния прелез. Как ще оправдаете отказа да се сложат? Можете да спасите повече човешки животи със същите пари, ако добавите набраздена настилка по магистралите. Но ако наистина ви е грижа за спасяването на живота на шофьорите, ще спасите почти сто пъти повече животи, ако инвестирате същите пари в медийни кампании за окуражаване на хората да си слагат колан. Но ако наистина искате стойност, ако искате да предотвратите катастрофи за най-малко пари, има някои интервенции, които ви спестяват повече ресурси, отколкото самите те струват. Да, повечето интервенции струват $10 000 или повече за година спасен живот, но вижте това. Те не само са неутрални относно разходите, но можете и да спасявате животи докато спестявате пари – най-лесно постижимата цел! Проучвания показват, че „програмите за здраве могат да спестят пари.“ Не само да спестят повече отколкото харчите, но и потенциално да утроят парите ви чрез инвестиране в здраве. Но тъй като участието на служителите е почти винаги доброволно, това повлиява върху избирателните предразсъдъци, а именно идеята, че по-здравите хора са просто привлечени към програмите за здраве така или иначе. И наистина, в годината преди някоя здравословна интервенция, хората, които впоследствие се записват, вече имат по-ниски медицински разходи и по-здравословни навици в сравнение с тези, които не са участвали; нищо чудно, че ще се справят по-добре отколкото неучаствалите им колеги, дори и ако програмите за здраве нямат никакви ползи. За щастие има голям брой рандомизирани контролирани проучвания върху програмите за здраве, за да се види дали може да се докаже причина и следствие, за да се отговори на въпроса: „Работят ли програмите за подпомагане на здравето?“, много важен въпрос, предвид факта, че индустрията за здраве на работното място днес е мултимилионна индустрия. Едно от най-новите рандомизирани контролирани проучвания е публикувано в журнала на американската медицинска асоциация. Хиляди служители ефективно са разпределени към програма за здраве на работното място в BJ’s Wholesale Club и въпреки че участниците в програмата съобщават, че са променили в положителна насока навиците си, като например да тренират редовно, няма значителни разлики в клиничните показатели за здравето им или в разходите и оползотворяването на средствата. Според авторите трябва да намалим очакванията си за финансова възвръщаемост на инвестициите в програмите за здраве, поне в краткосрочен план. Някои смятат, че дори и програма с неутрални резултати, т.е. не натоварва компанията с допълнителни разходи, но води до значително подобрение на здравето на хората, може да си струва инвестицията, но може би доказателствата, които показват ограничени или никакви конкретни ползи от програмата за здраве, трябва да насърчават компаниите и служителите да оценяват критично програмите и да се опитат да ги подобрят. В едно проучване със 162 компании, например, само 1/3 предлагат консултация със специалист по хранене. И дори и при тази консултация е нужно повече от опитите да се убедят хората да се грижат по-добре за себе си. Нужно е организацията да създаде среда, в която здравословният начин на живот е опция по подразбиране. Какво рекламират в кафенето, например? Какво се сервира по срещите и както има в автоматите за храна? Да, една здравна програма в PepsiCo не успява да спести на компанията пари, но се съмнявам един от компонентите на програмата на PepsiCo е да казват на служителите си да не ядат или пият нито един от техните собствени продукти. Всъщност, ако се върнем назад към случая на BJ, да, няколко процента повече служители казали, че тренират редовно, но когато става въпрос за хранене, имало пълен провал по отношение на неща като пиене на по-малко газирани напитки или прием на повече плодове и зеленчуци. Нищо чудно, че здравето им не се подобрило. В един системен преглед от системни прегледи върху ефективността на промените в храненето и работата, средното подобрение в приема на плодове и зеленчуци е общо 0,7 порции на ден. Нищо чудно, че тези програми не са успешни. В Богатството на народите Адам Смит пише, че работниците е по-малко вероятно да са продуктивни „когато често са болни в сравнение с когато са като цяло в добро здраве.“ Болестта „винаги намалява производството на индустрията.“ Може би просто им трябват повече от 0,7 порции плодове и зеленчуци на ден.
Тамянът и смирната датират от преди хиляди години, още преди тримата влъхви. Горенето на вещерски инсенс може и да е имало хигиенни функции, като например прогонване на комари, и се оказва, че изпаренията от инсенс могат да убият някои бактерии и мухъл във въздуха, но също така имат и риск за здравето. Въпреки че вредните странични ефекти от цигарения дим са добре познати, влиянието на горенето на инсенс в дома получава по-малко внимание, но е установено, че създава четири пъти повече дим в сравнение с цигарите; така че инсенсът може и да е още по-вреден! Нищо чудно, че инсенсът за дома има сериозни странични ефекти за здравето, най-вече за сърцето и белите дробове, включително детска астма. Нищо чудно, след като размерът на дима от инсенса се намира в опасната зона, толкова е ултрафин, че може да проникне в най-дълбоките части на белите дробове. Не са само малките частици пепел в дима, обаче, има и въглероден оксид, азотен оксиди, серен диоксид, канцерогенни полициклични ароматни въглеводороди, както и летливи органични съединения като бензен и формалдехид. СЗО предлага да се ограничи формалдехида до около 80 части на милиард, но дори и при отворен прозорец докато има запален инсенс, нивата на формалдехид превишават лимита за безопасност. Какво означава всичко това по отношение на заболеваемостта? Проучвания върху плъхове показват, че инсенсът може да прави всякакви ужасни неща, но какво да кажем за хората? Едно проучване върху хиляди деца, проследени във времето, установява, че излагането на инсенс в дома е свързано с влошена функция на белите дробове, намален растеж на белите дробове и повишен риск от заболявания и симптоми на дихателната система. Ежедневното излагане е свързано с влошена функция на белите дробове също и при юношите, въпреки че тези, които имат домашни любимци вкъщи, изглежда имат и по-добра функция на белите дробове. Нещо, което и преди съм забелязвал, ако имате куче или котка вкъщи, в ранна детска възраст това може да ви предпази срещу детска астма и алергии. Ами сърцето? Дългосрочното излагане на инсенс в домашна среда е свързано с повишен риск от сърдечно-съдова смърт. Приблизително 8% от смъртните случаи от сърдечно заболяване и 12% от смъртните случаи вследствие на инсулт се дължат на употребата на инсенс, въпреки че е разглеждана само дългосрочната употреба, горене на инсенс вкъщи всеки ден в продължение на над 20 години. Ами рак? Работниците в храмове, които са изложени на инсенс всеки ден, имат значително по-голямо увреждане на ДНК, включително и нарушение на ДНК веригите. Означава ли това наличие на по-голям риск от рак? Една нерешена мистерия е защо азиатките непушачки имат такъв висок процент рак на белите дробове. Възможно ли е причината да е инсенсът? Вероятно не, тъй като връзката между употребата на инсенс и рака на белите дробове остава неокончателна, въпреки че употребата на инсенс наистина изглежда е свързана с рак на горните дихателни пътища, както и с мозъчни тумори сред деца, чиито майки са били изложени на инсенс. Три пъти по-голяма вероятност, дори по-голяма от тази при цигарения дим. Всъщност, дори по-голяма от консумацията на сандвичи със салам. Консумацията на преработено месо изглежда само удвоява риска от мозъчен тумор при деца. Дори без тумори, едно проучване с 15 000 бебета установява, че горенето на инсенс вкъщи е свързано с влошаване на мозъчното развитие, например свързано с прохождането. А от друга страна имаме излагане на инсенс при възрастните, което е свързано с намалена когнитивна функция и странични структурни промени в мозъка. Изследователите заключават, че са нужни по-безопасни практики, като например избягването на горене на инсенс вътре в помещенията или използване на по-безопасни алтернативи. Учени изследват т.нар. природосъобразни инсенси и… се оказва, че те съдържат дори още по-високи концентрации на няколко потенциално канцерогенни полициклични ароматни хидрокарбони. Въпреки че е признат за опасен за здравето, инсенсът все още се използва навсякъде. Най-малкото е добре да избягваме да горим инсенс вкъщи, когато има наоколо податливи хора, като например малки деца, възрастни или хора със семейна история на алергии или съществуващи сърдечно-съдови или дихателни заболявания. Едно иновативно предложение е електронният инсенс, електронните цигари в света на инсенса, за да получите аромата без страничните продукти на дима. Притесненията около електронните цигари и техните странични ефекти се въртят около никотина, което не би трябвало да е проблем при електронния инсенс, притеснението, че употребата на електронни цигари ще доведе до употребата на истински цигари. Но сега, след като хиляди случаи на увреждания на белите дробове, свързани с пушенето на никотин, все още не сме сигурни каква е причината. Изглежда, че трябва да разберем това преди да изкарваме на пазара електрически еквивалент на инсенса. Междувременно един вариант са ароматизираните свещи, които, при нормални условия на употреба, не представляват риск за здравето на потребителите.
Последни коментари