Как да лекуваме пародонтоза с хранене?

Какъв е ефектът от храненето върху пародонталната болест? Пародонталната болест е бактериална инфекция, която води до възпалително унищожаване на съединителната тъкан и костта, която поддържа зъбите и поради това е една от водещите причини за падането на зъбите ни. Както повечето инфекции обаче, това как тялото ни реагира, може да играе ключова роля. Да, наличието на бактерии е основната причина, но податливият домакин е също необходим за поява на заболяването.
Стандартното обяснение на пародонталното заболяване е теорията за плаката: натрупването на плака води до гингивит, възпаление на венците, което води до пародонтоза, възпаление по-ниско долу под венците. Но в някои форми на пародонталното заболяване плаката изглежда не играе ключова роля. Ето защо през последните няколко години има по-голям интерес към значението на системното здраве, отговора на нашия организъм. В това отношение храненето може да бъде от голямо значение, тъй като то е замесено в голям брой други възпалителни заболявания, всички от които носят повишен риск от пародонтална болест.
Традиционно, когато говорим за ефектите от храненето върху денталното здраве, говорим само за кариесите. Има обаче по-малко изследвания върху ролята на храненето при пародонталните заболявания. Е, ако става дума за възпаление, би се очаквало, че храненето с високо съдържание на наситени мазнини ще влоши нещата, като увеличава оксидативния стрес, както и възпалението, така че би било добре да намалим наситени мазнини. Но, вижте, нека не спекулираме. Искам да кажа, има ли връзка между нивата на холестерола и пародонтозата? Ако не, ще бъде трудно да се включат наситени мазнини. Но не, изглежда, че има връзка. Хората с висок холестерол наистина изглежда имат двойно по-голям риск.
Ами пародонталните заболявания при вегетарианците? Бяха изследвани 100 вегетарианци срещу не-вегетарианци, и тези, които се хранят с вегетарианска храна, наистина имали по-добро пародонтално състояние (по-малко признаци на възпаление, по-малко пародонтално увреждане и по-добра дентална грижа вкъщи). Въпреки това, трябва да се има предвид, че вегетарианците може би избягват не само месото, но са и по-здрави в други аспекти, като например грижат се по-добре за зъбите си в домашни условия.
Но дали хората, които ядат повече наситени мазнини, получават по-често гингивит? Да, двойно по-висок риск при най-високите нива на прием, и това изследване е направено в Япония, където хората консумират месо и млечни продукти наполовина в сравнение с това, което консумират в САЩ. Единственият начин, по който да разберем със сигурност, обаче, е да направим интервенционално проучване, при което да променим диетата на хората и да видим какво ще се случи. С други думи, трябва да го тестваме. И се оказва, че костната загуба наистина се увеличава при хранене с високо съдържание на наситени мазнини и холестерол. Но ако си мислите, хммм… тази челюст изглежда странно, това е така, защото беше това проучване е направено върху плъхове.
Ето това е, което търсех, заглавието някак разваля изненадата. „Хранене с високо съдържание на фибри и ниско съдържание на мазнини подобрява показателите на пародонталното заболяване“ по отношение на дълбочината на сондиране, загуба на клинична връзка и кървене при сондиране – всички стандартни показатели. И, разбира се, при по-здравословното хранене се подобрили и телесното тегло, кръвната захар и системното възпаление. Ах, но това усложнява нещата. Може би състоянието на устата им се е подобрило, само защото са отслабнали толкова много? Пародонталното заболяване може да се подобри само с бариатрична операция, като например поставяне на скоби на стомаха. След осем седмици на диета хората се върнали обратно към стандартното си хранене и така си върнали по-голямата част от теглото, но подобренията на пародонталното заболяване останали, което предполага, че причината, довела до подобрения, е нещо повече от загубата на тегло. Може би храненето с високо съдържание на фибри променило чревната им флора или оралната им флора? Какво точно се случило?
Немски изследователи взели 20 жени с лека до умерена форма на хронична пародонтоза и за една година се опитали да променят храненето им към по-цялостно и здравословно, което означава повече растителни храни, повече цели храни, повече пресни храни, опитвайки се да центрират диетата около зеленчуци и плодове, пълнозърнести храни, картофи и бобови растения – боб, грах, нахут и леща. И след 12 месеца пациентите показали значително намаление на дълбочината на джоба, възпалението на венците и измерили за първи път понижени концентрации на възпалителните химикали вътре в процепа между зъбите и венците, за които се смята, че са отговорни за разрушаването на тъканите при пародонталното заболяване, намаление с до 75%. И през цялото време статусът на оралната им хигиена не се променя, което предполага, че диетата има най-голям принос. Но какво липсва тук? Контролна група. Никога не е имало рандомизирано двойно тайно проучване с плацебо контролна група върху храненето при пародонтална болест досега, което ще разгледаме в следващото видео.

Източник: https://nutritionfacts.org/video/how-to-treat-periodontitis-with-diet
Превод, корекция и обработка: Цветомира Енчева и Петър Енчев

Има ли риск за вегетарианците от хранителни разстройства?

В началото на века, ако бяхте попитали тийнейджърите защо са избрали да са вегетарианци, повечето от тях ще кажат, че го правят, защото не искат да убиват животните, последвано от желаните им да се хранят по-здравословно. Съвсем наскоро „да помогнем на околната среда“ стана основната причина сред младите хора, последвана от здравословното хранене и чак накрая животните. Една по-малка част дава като причина желанието за отслабване. Да, те могат и да си мислят за това, че е по-здравословно и да се грижат за животните и околната среда, но те също може и да го правят от желание за отслабване. Да, ние сме в разгара на епидемията на затлъстяването, но също така имаме и увеличение на случаите на хранителни разстройства. Може ли вегетарианството да бъде червен флаг за наличието на хранително разстройство?
Едно проучване сред подрастващите и младежите вегетарианци установява, че те са склонни да се хранят по-добре и да имат по-здравословно телесно тегло, но тези, които са вегетарианци, също били по-склонни да признаят наличие на поведение, свързано с хранително разстройство. „Важно е обаче“, коментаторите бързо посочват, „да не се предполага, че вегетарианството причинява хранителни разстройства.“ Когато хората започнат да ядат повече растителна храна, рискът им от развитие на хронично заболяване намалява, не се увеличава. Може би именно децата, които все още не са станали вегетарианци, изискват специално внимание, „тъй като те не се хранят разнообразно и имат значително по-голям риск от затлъстяване.“
На което авторите отговарят с да, те са „съгласни, че вегетарианството не причинява хранителни разстройства“; те просто казват, че трябва да се разгледат с тях причините защо го правят. „Въпреки че е важно да се осъзнаят потенциалните ползи за здравето, също така е важно да се разберат мотивите на един тийнейджър да стане вегетарианец.“ Вижте, „проучванията показват, че подрастващите, които имат симптоми на хранителни разстройства могат да [после и да продължат] станат вегетарианци като метод за отслабване, като социално приемлив начин да избягват яденето.“ И така, вместо по-голямо разпространение на хранителните разстройства сред вегетарианците, може би има по-голямо разпространение на вегетарианството сред хората с хранителни разстройства.
Вижте, това проучване е само от определен момент във времето; така че не успели да различат кое е първо. Може ли вегетарианският начин на хранене да бъде просто „начин за прикриване на ограничаване на храната по време на ранните етапи на развитие на хранителното разстройство? Или увеличава ли опитът с вегетарианството податливостта към развитие на хранителни разстройства преди всичко?“ За да отговорим на този въпрос, първо трябва да знаем кое е първо и… в повечето случаи вегетарианският начин на хранене е дошъл поне една година след първите симптоми на хранително разстройство. По подобен начин в една група от хора с анорексия, при по-малко от 1 на всеки 10 избягването на месото предхождало началото на болестта.
Именно тези данни довели Академията по хранене и диетология да стигне до заключението, че „предшестващата употреба на вегетарианска или веганска диета изглежда, че не увеличава риска от развитие на хранително разстройство.“ Всъщност, те могат да имат дори по-ниски нива на хранителни ограничения. „Хранителните ограничения представляват съзнателно ограничаване на приема на храна,“ възприятието за това, че постоянно се налага да се ограничава приема на храна с цел предотвратяване покачване на теглото. Може би причината, поради която жените вегетарианки имат по-малко ограничено хранене, е, защото те наистина не трябва да се притесняват чак толкова много, защото растителните храни са просто по-малко калорични. „Това може да означава по-малко притеснение или стрес, когато става въпрос за храненето,“ което от своя страна ще помогне да се обясни защо се забелязват по-малко нарушения на овулацията при жените вегетарианки. Всъщност може би това е една от причините веганите да докладват по-малко стрес и безпокойство. Може би една от причините ограничаването на животинските храни да е свързано с по-доброто настроение, е че веганите говорят значително по-малко за диети, а това е едно от нещата, които изглежда стресират жените.
А веганите и истинските вегетарианци не просто имат значително по-ниски нива на ограничения в храненето, но също и по-малко емоционално хранене, по-малко натрапчиво принудително хранене и по-високи нива на приемственост по отношение на храната. „Това подчертава непризнатите преди време положителни аспекти от придържането към диета, която напълно изключва месото или животинските продукти“ когато става въпрос за мислене за храна. Въпреки че не знаем дали това всъщност означава защита срещу развитие на хранително разстройство. „Веганите изглежда имат най-здравословното отношение към храната, последвани от вегетарианците.“
Но никой всъщност не е взимал голяма проба от вегани и не ги е прекарвал през EDE-Q, който е един от най-широко разпространените диагностични инструменти… до сега Първата голяма извадка от вегани, която попълнила официалния въпросник за оценка на наличие на хранителни разстройства и… веганите имали значително по-ниски нива, значително по-добри резултати, което е в съответствие с данните, които показват, че веганите са по-малко склонни да спазват диети. „Взети заедно, тези открития предполагат, че веганите и всеядните не се различават значително по отношение на отчетените нагласи към храната и поведение, но когато се различават, веганите изглежда имат като цяло по-здрав начин на мислене и навици.“

Източник: https://nutritionfacts.org/video/are-vegetarians-at-risk-for-eating-disorders
Превод, корекция и обработка: Цветомира Енчева и Петър Енчев

Наистина ли маслото се завръща? Какво казва науката?

Списание Тайм призова хората: „Яжте масло“, без съмнение придобивайки популярност и продавайки много списания, но може би с това подведе читателите си. После последвала статия, която засилва това с думите, че „случаят с ядене на масло току-що се засили,“ въз основа на това проучване: Системен преглед и мета-анализ на консумацията на масло. След преглед на всички проучвания става ясно, че всяка дневна порция масло била свързана със само 1% по-висок риск от смърт. Чакайте малко, това е проучването, което засилва идеята да се яде масло? Освен това, изследването предполага, че заместването само на една супена лъжица олио с масло всеки ден ще намали риска от диабет с 8%. По този начин, дори и при отсъствието на големи връзки със здравето в настоящото разследване, и по-здравословни алтернативи могат да са налични. Но увеличение от 1% в риска от смърт е доста малко. Защо не намират по-голям ефект? Е, искам да кажа, че това е само малка част от общата диета на хората. Илюстративно е, ако погледнем информацията за сладките изделия.
Националната асоциация на сладкарите обича да се договаря с учени под наем – като Exponent Inc., опозорени заради работата си с тютюневата индустрия и химическите компании – насърчавайки хората да ядат сладки неща всеки ден в умерени количества, примерно 15 до 25 желирани бонбона на ден. Родителите, които ограничават приема на различни храни в опит да ограничат приема на калории на децата си, просто ще ги направят дебели.
Вижте, родителите използват принудителни практики за ограничаване на достъпа на децата до вкусни, високо енергийни или ниско калорични храни. Родителите имат смелостта да казват на децата си кога, колко често или колко сладки да консумират. Не знаят ли, че маслото (маслените сладки) е отново на мода? Вижте, според доказателствата захарните изделия не са свързани със странични за здравето ефекти. Не ми ли вярвате? Ето: Десет хиляди деца биват запитани дали са яли сладко през последните 24 часа, сравняват се с тези, които са казали не и се стига до заключението, че консумацията на сладко не е свързана с неблагоприятни за здравето параметри при децата или юношите. И това изследване, при което авторите не обявяват никакви конфликти на интереси. Това е проучване за захарните изделия, финансирано от индустрията за захарни изделия, но няма конфликт на интереси тук.
Виждате ли как с такъв тъп инструмент би било трудно да се предизвикат специфичните последици за здравето от захарните изделия? Няма нужда от проучване, тъй като вече знаем какво са захарните изделия: те са си захарни изделия. Предимно чиста захар. Ние вече ядем твърде много захар. Нямаме нужда от повече. Не е нужно да плащаме на изследователи, които да измислят проучване като това. Или това. Вече знаем какво е масло: то си е масло. Предимно чисти наситени мазнини. Ние вече ядем твърде много наситени мазнини; нямаме нужда от повече. Както и да е, става още по-налудничаво. Потребителите на захарни изделия е по-малко вероятно да са с наднормено тегло и затлъстяване от тези, които не консумират сладко. Така че, може би тази компания за захарни изделия е била права. Дайте насам захарните пиленца!
Дали яденето на захарни изделия наистина е начин за контролиране на телесното тегло? Кой може да назове някакво алтернативно обяснение защо затлъстелите деца ядат по-малко сладко? Точно така, обратна причинно-следствена връзка. Може би не намаляването на сладкото е довело до затлъстяване, а по-скоро затлъстяването е довело до намаляването на сладкото. С други думи, докладваната консумация на захарни изделия отразява последствията от затлъстяването, а не причината, точно както хората със сърдечно-съдово заболяване може да намалят яденето на масло, което замъглява връзката. И не забравяйте, че става въпрос за „докладвана“ консумация на захарни изделия, което навежда на мисълта за докладвано пристрастие. С други думи, децата с наднормено тегло могат заради вината си да намалят докладвания прием на захарни изделия в по-голяма степен, отколкото тези с нормално тегло.
В противен случай какви биха били последиците от такова откритие? Искаме ли да разделим децата на групи и да накараме едната да яде повече захарни изделия, за да видим дали това ще ги накара да отслабнат? Съмнително е дали, която и да е етична комисия ще е доволна от този вид предложение, но няма как да знаем докато не направим проучване. Ако даваме на хората допълнително или захарни изделия или фъстъци – един и същ брой допълнително калории – изненада, изненада: тези, които са яли допълнително захарни изделия, качили повече тегло.
Но какво да кажем за това интервенционално проучване, което показва, че захарните изделия могат да подобрят симптомите при синдрома на дефицит на вниманието и хиперактивност? Ако сте компанията, която произвежда барчетата Марс и искате да финансирате проучване, което да показва, че барчетата помагат на децата да се концентрират, какво ще направите? На родителите им е изпратено официално писмо, което ги инструктира да изпращат децата си гладни на училище, без да са закусвали, а после там им дават или сладко или нищо на практика: напитка с аспартам. И какво се оказва: даването на нещо, в сравнение с нищо, подобрява способността им да останат концентрирани върху задачата. Това ми напомня за известната реклама на Frosted Mini-Wheats зърнена закуска, която след клинично проучване е доказано, че подобрява вниманието на децата с почти 20%, като един наистина миниатюрен надпис обяснява, че резултатът е в сравнение с деца, които не са яли нищо.
Маслото също е подлагано на проверка. Ако на група хора им се даде по една порция с масло, ще получат увеличение на експресията на гена, свързан с възпалението в рамките само на няколко часа след консумация, значително повече в сравнение със същото количество мазнини в зехтина или в ореховата ядка. Можем да разделим хората на групи и да ги накараме да ядат храни с всякакви видове различни мазнини, при което маслото се оказва, че е най-зле по отношение на LDL холестерола. Да, но това са краткосрочни проучвания. Не е като да можем да разделим хората на групи и едните да ядат масло с години, а другите да го избягват, освен ако не са заключени в психиатрична болница, където чрез промяна на диетата можем да повишаваме или намаляваме техния холестерол и да намалим коронарните проблеми с около 40%, въпреки че те също намалили месото и яйцата, така че не е само маслото.
Да, но не можем да накараме цялата страна да намали маслото. О, да, можем, 75% спад на консумацията на масло във Финландия помага за създаването на 80% спад в смъртността от сърдечни заболявания, което се дължи главно на намаляването на нивата на холестерола в цялата страна, което до голяма степен е причинено от промените в начина на хранене с цел по-нисък прием на наситени мазнини, като отдалечаването от маслото.
Изводът е, че изследователите трябва да направят проучвания: рандомизирани контролирани проучвания, които включват над 50 000 души и колкото повече се намалява съдържанието на наситени мазнини, толкова повече спада холестерола и толкова по-голяма е защитата. Съветите за промяна на начина на живот за всички хора, които имат риск от сърдечно-съдови проблеми, за да намалим риска от убиец номер 1 на всички мъже и жени, тези групи от населението трябва да бъдат съветвани трайно да намалят приема си на наситени мазнини. На Американската асоциация за сърдечни заболявания толкова й е омръзнало от опитите на индустрията да обърка хората, че издава президентски консултативен документ през 2017 г., за да стане колкото е възможно по-ясно: основните източници на наситени мазнини, които трябва да бъдат намалени, включват маслото.

Източник: https://nutritionfacts.org/video/is-butter-really-back-what-the-science-says
Превод, корекция и обработка: Цветомира Енчева и Петър Енчев

Действа ли лаетрилът (Амигдалин или витамин B17) като алтернативно лечение на рака?

Амигдалин, измама или лекарство? Амигдалинът е съединение, съдържащо цианид, което може да се намери в ябълковите семки, но е 10 пъти по-концентрирано в ядките на прасковите, кайсиите и горчивите бадеми. Той може да се продава и като производно, наречено лаетрил, рекламирано с погрешното название „витамин В17“. Придобива популярност сред пациентите, болни от рак, като алтернативно лечение през 70-те години, но причината, поради която съществува този преглед от 2016 г. и поради която правя видео клипове за него, е, че има опити за възвръщането му благодарение на интернет.
По онова време всичко, което Агенцията за контрол на храните и лекарствата можеше да направи, беше да изпрати бюлетина на милиони лекари и други здравни специалисти, предупреждавайки ги, че лаетрилът не само е безполезен, но е и опасен. Направени са десет хиляди копия за пускане в пощите. Ню Йорк Таймс публикува статии, че хората трябва да могат да избират своето собствено плацебо, но това специално ги убива. Накрая, както съобщава медицинският журнал на Нова Англия, „Върховният съд спира тази глупост“, като съдия Търгуд пише единодушното мнение на съда, че пациентите със заболяване в напреднал стадий заслужават същата защита от Агенцията за контрол на храните и лекарствата срещу опасни лекарства и то се забранява на федерално ниво.
Рационалният аргумент не успява да разубеди хората и затова се намесват властите, но това има обратният ефект при жертвите на рак и техните семейства, които обвиняват правителството и традиционната медицина в огромна конспирация. На една среща с Агенцията по контрол на храните и лекарствата например д-р Андерсън попитал реторично: „Със сигурност не можете да повярвате, че една четвърт от един милион американски лекари крият лекът за рака, само за да станат богати?“ Отговорили му с дружно „да“ от публиката. Тези, които забогатяваха, бяха някои от поддръжниците на лечението с лаетрил, като ръководителя на Комитета за свобода на избора при лечение на рак, ангажиран със свободата да си прибира в джоба милиони ежегодно от продажбата на лаетрил.
Поддръжниците на лаетрила смятат, че това е „естествено лечение на рака“, докато противниците го смятат за най-сладкото, най-изтънченото и със сигурност най-печелившото, носещото най-много доходи промотиране на измамно лечение на рака в медицинската история. Но няма как да знаем докато не направим проучване за това.
Националният институт по рака, в отговор на широкия обществен интерес, предприема ретроспективен анализ на лечението с лаетрил. С други думи, изпратили писмо до всеки лекар в страната заедно с десетки хиляди други здравни специалисти, свързали се с всички групи, подкрепящи лаетрила и реално казали: „Изпратете ни най-доброто, което имате.“ Въпреки че се предполага, че най-малко 70000 американци използват това нещо, само 93 случая били представени за оценка, и от тях само 6 изглежда били легитимни и само при тях приемът на лаетрил бил свързан с поне частично подобрение.
Сега, разбира се, хората, които изпращат тези доклади, може да са разбрали погрешно нещата или просто да са си измислили нещо, да са фалшифицирали данните, но хей, може би тези шестима всъщност наистина имали подобрение от лечението. Ако това са 6 от 70000 с такова лечение обаче, може би бихме си помислили, че това е просто случайно? Но хей, фактът, че толкова много хора са го опитали, трябва да се вземе предвид. Да, всички те можа да са били подведени, но може би има нещо друго. Разбира се, фактът, че не е помогнало при нито един от раково болните лабораторни животни не означава, че не може да помогне при хората. Единственият начин, по който да разберем със сигурност, е да го тестваме: клинично проучване, извършено в „компетентни и опитни ръце“. Клиниката Майо приема предизвикателството.
Сто седемдесет и осем пациенти с рак били лекувани с лаетрил и всички пациенти умрели много бързо. Не се наблюдава съществена полза от гледна точка на излекуването, подобрението или дори стабилизирането на рака, нито пък имало подобрение в симптомите или удължаването на продължителността на живота. Само неблагоприятни ефекти от цианидната токсичност. Заключение: Амигдалинът, лаетрилът, е токсичен наркотик, който не е ефективен като лечение на рак.
След това книгите се затварят за повече от 30 години. Лаетрилът не действа: опасен и неефективен. Няма доказателства, че лаетрилът е ефективен като противораково средство. Така че етикетът „непроверено“ средство за лечение на рак може би е прекалено щедър в този момент. Време е да се потвърди с безпристрастност, че терапията с лаетрил за лечение на рак е опровергана.

Източник: https://nutritionfacts.org/video/does-laetrile-amygdalin-or-vitamin-b-17-work-as-an-alternative-cancer-cure
Превод, корекция и обработка: Цветомира Енчева и Петър Енчев

Действат ли кайсиевите ядки като алтернативно лечение на рака?

Дали употребата на алтернативна медицина в допълнение към конвенционалните терапии осигурява продължителна преживяемост от рака? Дори и ако алтернативните терапии сами по себе си бяха безполезни, е напълно възможно хората да живеят по-дълго, защото са склонни да имат повече надежда, по-голяма воля за живот, почти три пъти по-вероятно е да вярват, че ракът им е лечим, дори и да не е. Но смъртността всъщност е по-висока при хората, подлагащи се на алтернативната медицина. Ако ги проследим години по-късно, ще видим, че 79% от потребителите на алтернативната медицина са починали, в сравнение с 65% от хората, които не са я ползвали. Сега, ако потребителите на алтернативната медицина в началото са по-болни, това определено би могло да обясни нещата, и това наистина е така, въпреки че разликата не достига статистическа значимост. Изводът: връзката между употребата на алтернативна медицина и по-кратката преживяемост не са непременно причинно-следствена връзка, но е възможно някои от алтернативните променливи наистина да са били вредни.
Благодарение на интернет, има възраждане на по-стари допълващи и алтернативни лечения на рак, като например лаетарил, който е съединение, получено от амигдалин, естествено вещество, съдържащо цианид, което се съдържа в кайсиевите ядки, ядката вътре в плода. То е било обозначено като „витамин“, за да заобиколят регулациите – витамин В17 – но това не е витамин и липсата на ефективност на лаетарила срещу рака и рискът от странични ефекти от отравяне с цианид довежда до забраната му преди няколко десетилетия. Въпреки това не е изненада, че все още може да се купи през интернет, заедно със самите кайсиеви ядки. Защо обаче просто не опитаме? Заради натравянето с цианид.
Ето един типичен докладван случай. Жена изяжда няколко кайсиеви ядки, които купила от един магазин за здравословни храни, ето, би трябвало това да е полезно, нали? Двадесет минути по-късно започва да има проблеми с дишането, а после изпада в кома. Направени били някои изчисления и се оказало, че едно пакетче от 230 гр. кайсиеви ядки е достатъчно, за да убие шест души, ако се консумира на едно хранене. Ето защо продължаващата продажба на кайсиеви ядки като здравословна храна е обезпокоителна.
И човек никога не знае какво получава. Ето тази жена консумирала по една четвърт чаена лъжичка смлени кайсиеви ядки ежедневно и просто сменила марката предния ден. Накрая се озовала в спешното. За щастие оцеляла, други хора обаче не са такива късметлии, като това 17-годишно дете, което умряло в рамките на един ден, тъй като тежкото натравяне с цианид може да доведе до кома, конвулсии и сърдечно-съдов колапс. Ето защо е толкова коварно, ако го наречем витамин. Една 32-годишна жена пристига в спешното в кома. Приемала ли е някакви наркотици? Не, само някои витамини и добавки. За щастие един роднина се появил с тях. О, B17. Дали й цианиден антидот и тя оживяла. Но ако този роднина не се беше появил или се беше забавил заради трафика или нещо подобно, случаят можеше да се окаже фатален.
Така че пациентите, болни от рак, трябва да бъдат информирани относно високия риск от развитието на сериозни неблагоприятни ефекти от отравянето с цианид след лаетарил или амигдалин, вещества, които се съдържат естествено в кайсиевите ядки. В особено висок риск са хората, които приемат огромни дози витамин С или тези, които не приемат достатъчно витамин В12. Вижте, тялото има два основни механизма за изчистване на цианида. Може да прикрепи цианида към витамин В12 и да образува формата цианкобаламин, която след това може да бъде изхвърлена с урината и е безвредна. Или може да използва аминокиселината цистеин, която също се използва за метаболизиране на витамин С. И така, ако приемате твърде много витамин С, нивата ще паднат и може да се окажете по-уязвими към цианидната токсичност.
Но хей, конвенционалните лечения на рака, като химиотерапията, също могат да бъдат токсични. Всичко е въпрос на ползи срещу рискове. Да, амигдалинът може да блокира растежа на определени ракови клетки в съд на Петри, въпреки че не изглежда да има някакви противоракови ефекти срещу тумори при лабораторни животни. Но няма как да разберем какво се случва при хората, докато не тестваме и не направим клинично проучване върху амигдалина за лечението на рак при хората, което ще разгледаме в следващото видео.

Източник: https://nutritionfacts.org/video/do-apricot-seeds-work-as-an-alternative-cancer-cure
Превод, корекция и обработка: Цветомира Енчева и Петър Енчев