Има ли ползи от алкохола, които да надвишават рисковете?


След като се премахнат от проучванията върху алкохола и смъртността системните грешки на неправилно класифициране на бивши пиячи като въздържатели през целия си живот, умерената консумация на алкохол, като например една чаша вино на ден, в края на краищата изглежда, че не играе защитна роля. Непосредствените заключения от това ново изследване са, че клиниците трябва да са много скептични относно предполагаемите ползи за здравето от консумацията на алкохол и не трябва да съветват своите пациенти да пият, за да подобрят продължителността на живота си. Това е особено важно, като се има предвид нарастващата информираност за рисковете от рак от дори умерената употреба на алкохол. Ако вземем предвид риска от рак, ако има само вреди и никакви ползи, то тогава в идеалния случай приемът на алкохол на ежедневна база трябва да бъде сведен до нулата, което потенциално го превръща в напитка от категорията на червената светлина.
Проблемът е, че много от тези популационни проучвания класифицираха онези, които спират пиенето в отговор на влошеното си здраве, като хора, които не пият. Това е проблемът с обратната причинно-следствена връзка: вместо въздържането от алкохол да води до лошо здраве, лошото здраве може да е довело до въздържането от алкохол. Същото е когато проучванията показват, че хората, които седят и гледат телевизия, имат по-лошо здраве. Дали гледането на телевизия води до заболяване или заболяването води до повече гледане на телевизия и седене на дивана? Това е една от причините, поради които, ако погледнете йерархията на доказателствата, където по-високото положение на пирамидата означава по-силни доказателства, интервенционалните проучвания, каквито са рандомизираните контролирани проучвания, обикновено предлагат по-добри доказателства от наблюдателните проучвания върху населението, които могат да страдат както от обратна причинно-следствена връзка, така и от противоречиви фактори. Например, хората, които пият по малко в група, е по-вероятно да изпият чашата си с вино със салата, а не с чийзбургер и ето защо виното изглежда има защитна роля. Но понякога е трудно провеждането на рандомизирани контролирани проучвания, тъй като не можете да накарате група от хора да пуши по кутия цигари на ден за няколко десетилетия. Така че понякога решенията трябва да бъдат основани на наблюдателни проучвания. Но сега имаме нов инструмент, Менделеева рандомизация.
В случаите, когато рандомизираните контролирани проучвания не са осъществими или практични, този нов инструмент може да предостави надеждни доказателства за причинно-следствената връзка между излагането на влиянието и рисковете от заболяване.
Това е като историята на HDL холестерола. Алкохолът повишава нивата на „добрия“ холестерол. Но за съжаление изглежда, че добрият холестерол не е добър в намаляването на риска от сърдечно-съдови заболявания в края на краищата, въз основа от части на Менделеевите рандомизирани проучвания, при които хората, които са се сдобили с по-високи нива на HDL холестерол генетично, от раждането, не изглежда да са защитени. Има ли начин да се проучат хората, за които се предопределено още от зачеването им, да не пият толкова много? Удивително, да.
Алкохолът се детоксикира в черния дроб и се разгражда на въглероден диоксид и вода чрез два ензима. Но в процеса се получава токсичен междинен метаболит, наречен ацеталдехид, който може да причини неприятно гадене и зачервяване. Така че, ако хората се раждат с бавна вариация на този ензим или супер бърза вариация на този ензим, ацеталдехидът може да се натрупа, което прави пиенето на алкохол при тези хора относително неприятно преживяване през целия им живот. Така че те се раждат с по-малка вероятност да пият много алкохол. И така, имат ли те по-голям риск от сърдечно-съдови заболявания, както предполага първоначалното наблюдателно проучване? Не, те имат намален риск от сърдечно-съдови заболявания. Това предполага, че намаляването на консумацията на алкохол, дори и при хората, пиещи малко до умерено, е от полза за сърдечно-съдовото здраве.
Така че това просто допълва съмненията относно защитната връзка между „умерената“ консумация на алкохол и сърдечно-съдовите заболявания, която вече е натоварена с противоречия и предразсъдъци. И сега научните стълбове, върху които се основават тези твърдения, изглеждат все по-несигурни, а това кара някои да предполагат, че наклонената кула от предполагаеми ползи за здравето от „умерената“ консумация на алкохол, най-накрая се е сринала. Предвид вредите, причинени от употребата на алкохол, не е изненадващо, че докладите, които предполагат наличие на ползи, привличат ентусиазъм сред потребителите, медиите и, разбира се, алкохолната индустрия, но тези очевидни ползи сега се изпаряват.
Какви изводи трябва да извлечем от тези новопоявили се доказателства? Първо, в здравеопазването, както навсякъде другаде, ако нещо изглежда твърде хубаво, за да е истина, – подобно на завръщането на маслото – трябва да се третира с голяма предпазливост. На второ място, здравните специалисти трябва да съветват да се спре пиенето. Трето, здравните препоръки трябва да идват от здравните власти, а не от алкохолната индустрия, която трябва да премахне всички заблуждаващи препратки към предполагаеми ползи за здравето, които все повече изглеждат като триумф на фалшифицирането на информация, а не като добра наука, също както предполагаемото разделение сред учените по отношение на климатичните промени, вследствие от петролната индустрия.
Като опияняващ, пристрастяващ, токсичен, канцерогенен наркотик, алкохолът не е добър избор за терапевтично средство, дори и да помага. Има и по-добри начини за предотвратяване на сърдечни удари, а именно хранене, движение и лекарства, когато е необходимо. За разлика от алкохола, ефективността промените в начина на живот е доказана и като бонус няма потенциал за злоупотреба. Има причина да няма група на анонимните ябълкохолици.

Източник: https://nutritionfacts.orgvideo/do-any-benefits-of-alcohol-outweigh-the-risks
Превод, корекция и обработка: Цветомира Енчева и Петър Енчев

По-добре ли е да пиете малко алкохол, отколкото да не пиете никакъв?


Защо не виждаме корпоративните интереси на алкохолната индустрия толкова ясно колкото виждаме тези на тютюневата индустрия? Ами, алкохолната индустрия води сложна и успешна кампания през последните няколко десетилетия, като подкопава възприятията за степента на вредите за здравето, свързани с алкохола, очертавайки аргумента за баланс между ползите и вредите. Да, алкохолът може да е отровен канцероген, който увеличава риска от рак, но какво ще кажете за намаляване на риска от сърдечно-съдови заболявания? Политиците се колебаят да въведат ефективни политики по отношение на алкохола или дори да подкрепят добавянето на предупредителни етикети от страх, че те биха могли да подкопаят или да противоречат на всички възможни ползи от употребата на алкохол.
В края на краищата употребата на алкохол ясно повишава HDL, предполагаемо „добрия“ холестерол. Но за съжаление, както вече сме говорили, HDL вече не се счита, че има защитна функция, въз основа от части на така наречените Менделийски рандомизирани проучвания, където високият HDL холестерол през целия ви живот не изглежда да помага, докато доживотното намаляване на лошия холестерол, LDL, само благодарение на късмета на гените, наистина намалява риска от сърдечно-съдови заболявания.
Така че повишаването на HDL холестерола от алкохола може и да няма значение, а ако погледнете субклиничните показатели на атеросклерозата, като например удебеляването на стената на каротидните артерии във врата, ще видите, че тези, които се въздържат от употребата на алкохол напълно, изглежда имат най-малък риск, същото е и с коронарния калций, при който основно колкото по-ниска е консумацията на алкохол, толкова по-малък е рискът. А и алкохолът вдига малко кръвното налягане, от което следва да се очаква, че ще повиши, не понижи риска за сърцето. И така, откъде се появява тази идея, че алкохолът е полезен за нас? От тази известна крива.
Вижте я. Ако проследите големи групи от хора с течение на времето, ще видите, че като цяло колкото повече хората пият, по-голям ще е техният риск от преждевременна смърт, но с най-малък риск, тези, които обикновено живеят най-дълго, не са онези, които изобщо не са пиели, въздържателите, а тези, които пият умерено, като например по едно питие на ден.
Ето защо някои хора препоръчват на лекарите да съветват въздържателите от алкохол да започнат да пият. Разбира се, има статини, но алкохолните напитки не изискват рецепта, далеч по-евтини са и определено по-приятни.
Дали умереното пиене наистина има защитна роля или има просто нещо друго при хората, които се въздържат напълно от алкохол, което ги поставя в категория с по-висок риск? Причината, поради която подозираме, че става нещо подозрително, е, че въздържалите изглежда имат по-голям риск от цял набор от заболявания, включително, по ирония на съдбата, цироза на черния дроб. В сравнение с хората, които цял живот са се въздържали, тези, които никога не са близвали алкохол, мъжете и жените, които пият по малко, изглежда имат по-малко чернодробна цироза. Чакайте, какво? Как може малкото пиене да е свързано с по-ниска честота на цироза на черния дроб? Е, нека помислим за това. Кое има повече смисъл, че пиенето води до по-малко цироза на черния дроб или че цирозата на черния дроб води до по-малко пиене? С други думи, обратна причинно-следствена връзка, т.нар. ефект на болния отказал се.
Ако погледнете проучванията върху пушачи, понякога се наблюдават по-високи нива на смъртност сред онези, които са отказали цигарите, в сравнение с онези, които продължават да пушат. Защо? Защото причината те да са спрели да пушат, е защото са се разболели. И така, разбира се, болните хора умират по-често от не толкова болните хора. Ето защо, когато класифицирате някой като непушач в някое проучване, трябва да се уверите, че той е бил непушач през целия си живот, и не просто непушач – от миналия вторник. И все пак, невероятно е, че не се прави това в повечето проучвания за алкохола, а вместо това класифицират погрешно бивши алкохолици, сякаш са се въздържали от алкохол през целия си живот. И вижте, хората с по-лошо здраве, са по-склонни да намалят или да спрат пиенето напълно, ето защо това кара хората, които пият редовно, да изглеждат по-добре в сравнение с тези, които изобщо не пият, защото някои от въздържателите просто се въздържат, защото са се разболели и са спрели.
Добре. И така, ами ако се върнем към всички тези проучвания и коригираме неправилните класификации, отделим бившите хора, които са пили алкохол, от въздържалите се цял живот? Не сме знаели какво ще стане до сега.
Наистина били установени твърде много грешки с погрешни класификации, което провалило три четвърти от проучванията, и когато коригирали нещата, кривата изчезнала. Връзката между смъртността и алкохола започнала да става по-последователна с права линия, отговор с линейна доза, което означава повече алкохол, повече смърт: никаква защита при ниски нива на консумация.
Така че няма видима полза от лекото до умерено пиене в края на краищата, когато използвате по-добри групи за сравнение. Въпреки че тези резултати не са това, което повечето от пиещите възрастните биха искали да видят, обществеността заслужава да чуе и да прочете в по-пълни и балансирани подробности все по-нарастващите доказателства, че пиенето на алкохол е много малко вероятно да подобри здравето им.

Източник: https://nutritionfacts.org/video/is-it-better-to-drink-little-alcohol-than-none-at-all
Превод, корекция и обработка: Цветомира Енчева и Петър Енчев

Най-добрият източник на ресвератрол


Да, алкохолът е невротоксин, който може да причини увреждания в мозъка. Да, алкохолът може да причини рак и затова може би консумацията на алкохол не може да се счита за избор на здравословен начин на живот, тъй като това е пристрастяващ канцероген и така нататък. Но ракът е само убиец номер 2. Убиец номер 1 са сърдечно-съдовите заболявания, така че какво да кажем за френския парадокс? Нали умереното пиене предпазва от сърдечно-съдови заболявания?
Както съм обяснявал и преди, очевидно няма никакъв френски парадокс; изглежда, че всичко е било измама. Но именно тук започна цялото това фиаско с ресвератрола. Един епизод от „60 минути“, който предполага, че една съставка на червеното вино, наречена ресвератрол, може да обясни френския парадокс и изследванията започнаха. Дори и след като се оказа, че няма никакъв френски парадокс, научните изследвания продължават, достигайки до 10000 научни публикации до момента.
И какво откриха? След повече от 20 години добре финансирани изследвания, ресвератролът няма никакво доказано влияние върху хората. Един важен въпрос, който постоянно възниква в цялото това обширно работно поле, подчертава факта, че данните от изследванията върху хората са крайно недостатъчни, въпреки популярността на ресвератрола като хранителна добавка. Шумът в известните медии по отношение на ресвератрола може и наистина да не се окаже нищо повече от едно леко маркетингово устройство, което използва изследвания не върху хора за прикритие.
Когато видите графики като тази, ще разберете, че те са основани върху проучвания с лабораторни животни с прием в огромни дози, десетки милиграми на 0,5 кг. И така, ако направите изчисленията, ще видите, че ето тук така наречените „експерти“ стигат до предложението за 1 грам дневно за хората. Добре, колко червено вино ще трябва да изпиете, за да си набавите това количество? О, само 5000 чаши на ден или няколко хиляди литра бяло вино на ден, или 2268 кг. ябълки или грозде, може би 22680 кг. фъстъци, един голям сандвич с желе и фъстъчено масло, няколко хиляди килограма шоколад. Започнете с един милион бутилки бира на стената.
Разбира се, не е добре, когато водещият изследовател на ресвератрола е признат за виновен за 145 измислени и фалшифицирани данни, което хвърлило цялата област на изследвания в размирици. „Виното може да е полезно само“, се казва тук, „за тези, които го продават.“
Фиаското относно ресвератрола не е единственият случай, при който хранителните добавки не успяват да изпълнят обещанията си. Известни примери включват хапчетата с бета каротин и капсулите с рибено масло, при които проучванията от 90-те години доказали, че приемът на бета каротин под формата на хапче всъщност увеличава риска от рак. И през 2013 г. промяната относно добавките с рибено масло от „Няма доказателства за ефективността им“ към „Има доказателства за липса на ефективност“. Основният извод е, че това, което има биологичен смисъл и действа в епруветки и върху лабораторни плъхове, невинаги работи при хората.
В края на краищата, ресвератролът е само една от десетките хиляди идентифицирани съставки. Идеята за целите храни може би е по-добър подход по отношение на здравето и превенцията на заболяванията. Като вместо едно химично вещество във виното, извлечено от гроздето, какво ще кажете да ядем самото грозде? За превенция на заболяванията гроздето като цяла храна изглежда е най-добрият вариант.

Източник: https://nutritionfacts.org/video/the-best-source-of-resveratrol
Превод, корекция и обработка: Цветомира Енчева и Петър Енчев

Храната като лекарство — TEDx Седона с д-р Майкъл Грегър


Като нещо малко по-лично, това е моя снимка, която е направена в периода, когато баба ми беше диагностицирана с краен стадий сърдечно-съдово заболяване и беше изпратена вкъщи, за да умре там. Тя имаше вече толкова операции с байпас, като цяло свършиха тръбите за водопроводи, тя беше прикована на инвалидна количка със смазваща болка в гръдния кош. Животът й беше свършил на 65-годишна възраст. Но тогава тя чу за този човек, Нейтън Притикин, един от ранните пионери на промяна в начина на живот в медицината и това, което се случи впоследствие, всъщност е подробно описано в биографията на Притикин. Баба ми беше един от хората на прага на смъртта. Франсис Грегър, баба ми, пристигна в инвалидна количка. „Г-жа Грегър имаше сърдечно заболяване, ангина, накуцваше. Състоянието й беше толкова лошо, че вече не можеше да върви без огромна болка в гърдите и краката си. В рамките на три седмици обаче тя не само се отърва от инвалидната си количка, тя ходеше над 15 километра на ден! Ето една снимка на баба ми на сватбата на внука си, 15 години след като лекарите я бяха изоставили да умре. На 65 години тя беше получила медицинска смъртна присъда, но благодарение на здравословното хранене успя да се радва на още 31 години на тази планета до 96-годишна възраст, [аплодисменти] за да се радва на шестте си внука, в това число и аз. Ето защо избрах медицината. [Смях]
Вижте, години по-късно, когато д-р Дийн Орниш публикува своето забележително проучване върху начина на живот и сърдечно-съдовите проблеми, доказано с така наречената количествена ангиография, че наистина сърдечно-съдовите проблеми могат да бъдат излекувани, артериите да се отворят, без лекарства, без хирургия, само чрез растителна диета и програма за начин на живот, предположих, че това именно ще доведе до рязък обрат в нещата. Искам да кажа, моето семейство вече го беше видяло с очите си, ето го и черно на бяло, публикувано в някои от най-престижните медицински журнали в света, но все пак нищо не се случи. Казах: „Чакайте малко. Ако лекът на нашия убиец номер едно може да се изгуби така и да се пренебрегне, какво друго може да съществува в медицинската литература, което да помогне на моите пациенти, но просто да няма корпоративен бюджет, който да подпомогне популяризирането му?“ Е, реших, че мисията на живота ми е да разбера. За тези от вас, които не са запознати с работата ми, всяка година разглеждам всеки брой на всеки един журнал относно храненето, издаден на английски език в света, така че да не се налага толкова заети хора като вас да не го правят. [Смях]
След това събирам най-интересните, най-важните, най-практичните открития в нови видеоклипове и статии, които качвам всеки ден на моя сайт с нестопанска цел, NutritionFacts.org. Всичко на сайта е безплатно. Няма реклами и корпоративни спонсорства. Строго некомерсиално. Не се продава нищо. Просто го правя в услуга на хората, като труд на любовта, като знак на почит към баба ми. Нови клипове и статии всеки ден относно най-новото в храненето, основано на доказателства. Каква концепция само. И така, от къде Притикин изкара своите доказателства? Една мрежа от мисионерски болници, намиращи се в Африка на юг от Сахара, открили това, което може би е едно от най-важните постижения на медицината – според една от най-изявените ни медицински фигури от миналия век, д-р Денис Бъркит – фактът, че много от най-сериозните и често срещани болести при нас са редки като цяло по света, като например сърдечно-съдовите заболявания. В африканското население на Уганда например заболяването на коронарната артерия е почти несъществуващо. Вие ще кажете: „Чакайте малко. Нашият убиец номер едно почти не съществува? Какво са яли?“ [Смях]
Е, те се хранят с много зеленчуци, зърнени храни и зеленолистни, а белтъчините си набавят почти изцяло от растителни източници, а нивата им на холестерол го доказват, много подобни на това, което човек може да види при един съвременен човек, хранещ се с растителна храна. Вие ще кажете: „Чакайте малко. Може би те просто умират по-рано и никога не са имали шанса да живеят достатъчно дълго, за да имат сърдечно-съдово заболяване.“ Не. Ето възрастови показатели за инфарктите в Уганда и Сейнт Луис. От 632 аутопсии в Уганда само един случай на миокарден инфаркт. От 632 аутопсии, съответстващи на възраст и пол, в Мисури, 136 миокардни инфаркта – повече от сто пъти по-високи стойности на нашия водещ убиец. Всъщност, те били толкова изненадани, че се върнали и направили още 800 аутопсии в Уганда. И отново само един излекуван инфаркт; не е било това причината за смъртта. От 1427 пациенти, по-малко от 1 на 1000, докато тук това заболяване е епидемия. Атеросклерозата, втвърдяване на артериите, е заболяване, което започва в детството. До 10-годишна възраст почти всички деца, отглеждани на стандартната американска диета вече имат това, което наричаме мастни линии, които се образуват вътре в техните артерии – първият етап от заболяването. Тези ивици после се превръщат в плаки на около 20-годишна възраст, влошават се на 30 години и може да започнат да ни убиват. При сърцето се нарича инфаркт; същото заболяване в мозъка може да причини инсулт. Така че ако има някой тук над 10-годишна възраст [смях], тогава въпросът не е дали да се храните здравословно или не, за да предотвратите сърдечно-съдово заболяване; а дали искате да излекувате сърдечно-съдовото заболяване, което вече имате, независимо дали знаете за него или не.
Но това възможно ли е? Когато изследователи взели хора със сърдечно-съдово заболяване, поставили ги на един вид растителна диета, като се водили от народи, при които не се среща епидемия от сърдечни заболявания, тяхната надежда била, че може би ще могат да намалят малко скоростта на развитие на заболяването или дори да го спрат. Но вместо това се случило нещо невероятно. Веднага след като хората спрели да ядат храна, която им запушва артериите, телата им започнали да разтварят част от тази плака, като по този начин артериите се отпушвали без лекарства и без операция, което предполага, че тялото иска да се здраво, но чак сега му се дава шанс да го направи. Това забележително подобрение в кръвния поток до самия сърдечен мускул се случило само след три седмици на растителна храна. Човешкото тяло е машина за самолечение, освен ако не го пробождате с вилицата по три пъти на ден. Сега със сигурност можете и да изберете умереността и да се удряте с по-малък чук [смях], но защо изобщо трябва да се биете? Това не е нищо ново. Американският журнал по сърдечно здраве, 1977 г., случаи като този на г-н Ф.У. Сърдечно-съдовото заболяване било толкова лошо, че той дори не можел да стигне до пощенската си кутия. Започва да се храни по-здравословно. Няколко месеца по-късно вече катерел планини без болка. [Смях] Всичко точно? Сега вече има едни модерни класове лекарства против ангина на пазара. Струват хиляди долари на година, но в най-високите си дози могат да успеят да удължат времето на движението с 33,5 секунди. [Смях]
Не изглежда така, сякаш хората, които избират пътя на лекарствата, ще могат да катерят планини скоро. Вижте, растителното хранене не само е по-безопасно и по-евтино. То може и да действа по-ефективно, защото тук лекуваме основната причина за заболяването. Сега, по принцип бих преминал към рака и бих говорил и за останалите 15 водещи причини за смърт, за ролята, която храната може да играе в предотвратяването, спирането и излекуването на всеки един от водещите 15 убийци, но какво ще ви трябва да знаете? Има само една диета, за която е доказано, че може да излекува сърдечно-съдовото заболяване при по-голямата част от пациентите: растителната диета. Така че, всеки път, когато някой се опита да си продаде някоя нова диета, направете ми услуга. Попитайте го един прост въпрос. Ние казваме: „Доказано ли е, че тази диета може да излекува сърдечно-съдово заболяване, нали знаете, причина номер едно, поради която аз и всички мои близки ще умрат?“ Ако отговорът е „Не“, защото изобщо бихте се замислили да се подлагате? Ако това е всичко, което растителното хранене може, да излекува убиец номер едно на мъжете и жените, не би ли трябвало това да бъде режимът ни на хранене по подразбиране до доказване на противното? И фактът, че може също да е полезен за предотвратяване, спиране и излекуване на други водещи убийци като диабет тип 2 и хипертония, изглежда би направил яденето на изцяло растителна храна масово явление.
Повечето смъртни случаи в Съединените щати могат да бъдат предотвратени и са свързани с храненето. Според проучването за глобалната тежест на болестите, най-голямото проучване в историята относно рисковите фактори за заболяванията при хората, финансиран от фондация на Бил и Мелинда Гейтс, водещата причина за смърт в САЩ: нашето хранене. Водещата причина за увреждания в САЩ: нашето хранене. Сега тютюнопушенето вече отива на номер 2, цигарите в днешно време убиват едва половин милион американци всяка година, докато начинът ни хранене убива стотици хиляди повече. Така че ако повечето смъртни случаи могат да бъдат избегнати и са свързани с храненето, то очевидно храненето е най-важното нещо, което се преподава в медицинските учебни заведения, нали? [Смях]
Искам да кажа, очевидно това е първото нещо, за което лекарят ви говори при всяко посещение, нали? И така, има ли някакво разминаване между науката и медицинската практика? Да направим един мислен експеримент. Представете си себе си като пушач през 50-те години на миналия век. През 50-те години средната консумация на цигари на глава от населението е била 4000 цигари годишно, което означава, че средно статистическият човек е пушил по половин кутия на ден. Медиите казвали на хората да пушат. Известни спортисти били съгласни с това, дори Дядо Коледа е искал да пушите. [Смях]
Искам да кажа, вижте. Искате ли да сте във форма и останете слаби? Не забравяйте да пушите и да ядете много хотдог, за да сте елегантни, също и много захар, за да сте слаби и елегантни. Много по-добре от онази ябълка там. Нали? „Въпреки че ябълките носят усещане за доброта и свежест“, както гласи една реклама на тютюневата промишленост, тя създава „много възможности за цигарите, ориентирани към младежката аудитория“. Искали да направят цигари с вкус на ябълка за деца. Безсрамно. „В името на храносмилането, пушете.“ Е, Филип Морис не е заявил някакви лечебни свойства, но хей, по-добре да сте в безопасност, отколкото да съжалявате след това и да пушите. „Дъхнете в лицето й и тя ще ви последва навсякъде!“ [Смях] „Никоя жена няма да каже не.“ Те са „толкова кръгли, толкова твърди, толкова пълни.“ [Смях] В края на краищата, Джон Уейн е пушел – докато не получил рак на белите дробове и не умрял. Нали знаете, по онова време дори палеолитните хора са пушели. [Смях]
Също и лекарите. Сега, това не означава, че няма противоречия в медицинската общност. Със сигурност някои лекари са пушели Camels, а други са предпочитали Lucky’s, така че е имало някакво несъгласие помежду им. Лидерът на американския сенат бил съгласен с идеята, че кой не би искал да даде почивка на гърлото си? „Нито един случай на раздразнение на гърлото.“ Как може изобщо да има такова нещо, след като „цигарите са просто толкова чисти, колкото водата, която пиете.“ Може би във Флинт, Мичиган. Но не се притеснявайте. Ако получите раздразнение, Вашият лекар може просто да ви напише рецепта за цигари. Това е от журнала на Американската медицинска асоциация. Така че когато тя ви казва, че тютюнопушенето в умерени количества е полезно; когато Американската медицинска асоциация го казва, къде бихте отишли, ако просто искате фактите? Какви са новите данни, представени от науката? Ами тя беше твърде уморена за забавления и „тогава изпуши една цигара Camel.“ Бейб Рут говори за медицинска наука, основана на доказателства, по-точно още когато можеше да говори, преди да умре от рак на гърлото.
Знаете ли, ако по някакво чудо имаше по онова време уеб сайт SmokingFacts.Org, това би могло да предостави директно науката, заобикаляйки комерсиално корумпираните институционални филтри, за които щяхте да сте наясно след изследвания като това. Това е изследване върху адвентистите от Калифорния, публикувано през 1958 г., което показва, че непушачите имат поне 90% по-малко рак на белия дроб от пушачите. Но то не е първото. Когато известният хирург Майкъл ДеБейки бил попитан защо проучванията от 30-те години, които свързват рака на белите дробове и пушенето били просто пренебрегнати, той трябвало да напомни на хората каква е била ситуацията тогава. Ние сме били общество на пушачите. Цигарите са били навсякъде. Във филмите, самолетите; медицинските срещи изглеждали като една тежка мъгла от дим. Пушенето е било с една дума нормално. Добре. Назад към мисловния ни експеримент. Ако сте пушач през 50-те и знаете, какво бихте направили? Искам да кажа, с достъпа до науката вие осъзнавате, че наличният баланс на доказателства предполага, че навиците ви на пушач не са толкова полезни за вас.
И така, ще се промените ли или ще чакате? Ако чакате докторът ви да каже, че трябва да откажете цигарите, докато самият той пуши, ще сте се сдобили с рак до тогава. Ако чакате докато властите официално признаят, подобно на ръководителя на Националната здравна служба на САЩ, ще сте мъртви до тогава. Отнело е повече от 7000 проучвания и смъртта на безброй пушачи, преди да излезе първият доклад на ръководителя на Националната здравна служба на САЩ за вредите от тютюнопушенето. Човек би си помислил, че след първите 6000 проучвания би трябвало да започнат да предупреждават хората или нещо подобно? Мощна индустрия. Може би трябваше да спрем с пушенето след 700-то проучване като това. Като пушач през 50-те, от една страна цялото общество, правителството, самите лекари ви казват да пушите. А от друга страна, всичко, което имате, е науката, ако дори сте били наясно с проучвания като това.
Добре, добре, да превъртим лентата 55 години по-късно. Знаете ли, има едно ново адвентистко проучване от Калифорния, което предупреждава американците за нещо друго, което може би консумират. Разбира се, не става въпрос само за едно проучване. Съберете всички проучвания заедно. Смъртността от всички причини, взети заедно, много от ужасяващите болести, значително по-малък процент заболявания сред хората, които консумират предимно растителна храна. И така, вместо човек да следва навиците на Америка за тютюнопушене от 50-те, представете си вие или някой, който познавате, да следва днешните навици по отношение на храненето на Америка. Какво ще направите? Искам да кажа, с достъп до цялата тази наука човек осъзнава, че най-добрият баланс на наличните доказателства предполага, че вашите хранителни навици не са много полезни за вас. И така, ще се промените ли или ще чакате? Ако чакате лекарят ви да ви каже, докато яде, че трябва да се промените, ще бъде твърде късно.
Всъщност дори след публикуването на доклада на ръководителя на Националната здравна служба на САЩ, Американската медицинска асоциация продължила да отказва да го признае. Защо? Възможно ли е причината да е, защото тъкмо била получила чек за $10 милиона от тютюневата промишленост? Може би. Така че ние знаем защо тютюневата индустрия се е подмазвала – защо Американската медицинска асоциация се е подмазвала на тютюневата индустрия, но защо не е имало все повече и повече единични лекари, които да говорят открито? Имало е няколко храбри души, които са изпреварили времето си, говорейки срещу индустриите, биващи милиони хора, но защо не са били повече? Може би защото мнозинството от самите лекари са пушели цигари? Също както повечето лекари днес консумират храни, които допринасят към съвременната епидемия от заболявания, свързани с храната. Какъв е бил лозунгът на Американската медицинска асоциация тогава? Всичко с умереност. Обширни научни изследвания доказват, че пушенето в умерени количества, хм, не е проблем. Звучи ли ви познато?
Хранителната индустрия използва същите похвати, както тютюневата индустрия, изкривяване на научните данни, дезинформация. Учените, които били наети, за да се омаловажи риска от цигарите и токсичните химикали, са същите, на които им се плаща от Националната асоциация на сладкарите, за да се омаловажи риска от консумиране на захарни изделия, както и същите, на които се плаща от месната индустрия, за да се омаловажи риска от консумацията на месо, докато животинските и преработените храни – убиват най-малко 14 милиона души всяка година. Така че тези от нас, които са въвлечени в тази хранителна революция, основата на научни доказателства, говорим за 14 милиона живота.
Може би знаете, растителното хранене трябва да се разглежда като хранителния еквивалент на отказването от цигарите, но колко дълго трябва да чакате, преди Центърът за контрол и превенция на заболяванията да ви каже да не чакате сърдечната операция; просто започнете да се храните здравословно. И докато не се промени системата, ние трябва да поемем лична отговорност за собственото си здраве, за здравето на нашето семейство. Не можем да чакаме обществото да настигне науката отново, защото това е въпрос на живот и смърт.
Знаете ли, преди няколко години Д-р Ким Уилямс стана председател на Американския колеж по кардиология. Попитали го в едно интервю защо самият той следва този режим на хранене, който препоръчва на всички свои пациенти, изцяло растително хранене. „Нямам нищо против да умра,“ отговаря д-р Уилямс. „Просто не искам това да бъде по моя вина.“ Благодаря ви.

Източник: https://youtu.be/xnKaOL2IBPY
Превод, корекция и обработка: Цветомира Енчева и Петър Енчев

Може ли алкохолът да причини рак?


Знаем за възможната връзка между консумацията на алкохол и прекомерната смъртност от рак от над сто години. Въпреки че се натрупват все повече доказателства, че пиенето на алкохол също се свързва с рак на панкреаса, рак на простатата и меланома, сигурни сме, че алкохолът увеличава риска от рак на устата, рак на гърлото, рак на хранопровода, колоректален рак, рак на черния дроб, рак на ларинкса и рак на гърдата. Текущите оценки показват, че алкохолът причинява около 5,8% от всички смъртни случаи от рак в тези органи по целия свят.
Ето как изглежда това при мъжете и при жените по отделно. При мъжете алкохолът причинява предимно рак на главата, шията, и стомашно-чревни ракови заболявания, докато при жените най-често се появява рак на гърдата. Алкохолът изглежда причинява повече от 100000 случаи на рак на гърдата всяка година. Да, но дали това е само сред редовните алкохолици? Не, всякакви видове доказателства установяват рискова връзка между консумацията на алкохол и риска от рак на гърдата, дори и при не толкова голяма консумация.
Сега, здравословното хранене може и да помогне да се намали малко този риск. Да, алкохолът увеличава риска от рак на гърдата, но богатата на фибри диета може да има обратен ефект. И така, приемът на повече цели растителни храни може да бъде в състояние да облекчи неблагоприятните ефекти на алкохола. Установено е, че е алкохолът увеличава нивата на половите хормони, какъвто е естрогенът, което може да увеличи риска от рак на гърдата, а наблюдаваме обратното, когато се храним с храни, богати на фибри. Фибрите изглежда свързват естрогена в дебелото черво и спомагат за изхвърлянето му от тялото. Но дори и така да е, не изглежда да има ниво на консумация на алкохол, което да е напълно безопасно от гледна точка на рака.
Ето защо виждаме коментари, като този в медицинската литература, удивителен знак накрая и така нататък, че консумацията на пристрастяващ канцероген не може да се счита за избор като част от здравословния начин на живот. Така, окончателното послание по отношение на алкохола трябва да е ясно: той е токсичен, канцерогенен, причинява вродени увреждания и е потенциално пристрастяващ. Като твърдят обратното, учените могат да дадат на лобитата на алкохола и на рекламодателите възможността за манипулиране на научните доказателства, за да поставят печалбата над общественото здраве.
Те правят това чрез отричане на доказателствата, изкривявайки доказателствата и опитвайки се да отклонят вниманието на обществеността. Алкохолната индустрия изглежда е замесена в същото широко погрешно представяне на доказателствата, което е най-характерно за тютюневата промишленост.
И все пак те са в състояние да поддържат тази илюзия за праведност. Компаниите за алкохол, цигари и вредни храни все повече се стремят да се представят като обективни доставчици на здравна информация относно техните продукти, но здравната информация трябва да дойде от здравните власти, а не от най-успешните продавачи на наркотици през 21-ви век.
Алкохолната индустрия прави огромни печалби от тази липса на връзка обаче и понякога дори си присвояват каузата по предотвратяване на рака, за да промотират техния собствен канцерогенен продукт. Примерен случай: твърдата розова лимонада на Майк. Канцерогени от вида „Присъединете се към борбата, пийте розово“, които свързват розовата панделка на своята марка алкохол със смъртта на една от служителките си поради рак на гърдата. По ирония на съдбата, допринасят към риска в името на превенцията. Кой в крайна сметка може да забрави кофите за кампанията за лечение на KFC?
Рискът от рак е едно от нещата, за които алкохолната индустрия няма да ви каже нищо. Но защо лекарят ви не ви го казва? Има относително малко обществено знание относно връзката и медицинската общност до голяма степен мълчи. Лекарите може и да са свикнали с корпоративните конфликти на интереси, но защо пренебрегваме алкохолната индустрия?
С други думи, защо алкохолът е най-строго пазената тайна на рака? Може би защото самите лекари пият алкохол; и така, те искат да продължават да отричат истината за нещата.
Не само, че повечето лекари пият, значителна част от тях признават, че пият когато са на работа и докладват свои колеги, които са били на смяна, макар и очевидно не в състояние да работят. Въпреки че повечето лекари се чувстват задължени да кажат на пациентите си, ако възникне такава ситуация, познайте колко всъщност го правят? Само 12% съобщават, че информират пациентите си, когато са пили.
Индустрията определя съобщенията, че алкохолът причинява рак, като значителна заплаха. Те имат „неотменен интерес в това да поддържат статуквото на относителното невежество, несигурността и отричането сред населението и неговите доверени здравни съветници. Пред лицето на това е време здравните специалисти да изоставят всякакви наклонности, които могат да произтичат от собственото им пиене… и да предадат безрезервно на своите пациенти и на общността, на която служат, че алкохолът причинява рак.“

Източник: https://nutritionfacts.org/video/can-alcohol-cause-cancer
Превод, корекция и обработка: Цветомира Енчева и Петър Енчев

Обелките от ябълки при хронична болка в ставите


Редовният прием на ябълки е свързан с всякакви полезни неща, като например по-дълъг живот, особено по-малък риск от смърт от рак. Ето кривата на оцеляване на по-възрастните жени, които не изяждат по една ябълка на ден. Десет години по-късно почти една четвърт починали, а 15 години по-късно почти половината вече са си били заминали. Но тези, които средно консумират по половин ябълка на ден, не се предават толкова бързо, а тези, които изяждат по една ябълка на ден – над 100 гр. – около една чаша резенчета ябълка, живеят дори още по-дълго. Да, но може би хората, които ядат ябълки всеки ден, просто практикуват други здравословни навици, като това да се движат повече или да не пушат, а това е истинската причина, поради която те живеят по-дълго. Направени са проучвания за повечето фактори – затлъстяване, пушене, бедност, заболявания, движение – както и сравнение на ябълки с ябълки (така да се каже).
Но това, което не проверили, е здравословното хранене като цяло. Проучванията показват, че хората, които редовно ядат ябълки, консумират не само хранителни вещества, като фибри, които се съдържат в ябълките, но и ядат по-малко добавена захар, по-малко наситени мазнини – с други думи те се хранят като цяло по-здравословно; и така, нищо чудно, че хората, които ядат ябълки, живеят по-дълго. Но дали яденето на ябълки е просто показател за здравословно хранене или има нещо друго в самите ябълки, което е полезно? Няма как да знаем, докато… не проверим.
Има всякакви видове забавни проучвания като това, при което участниците на случаен принцип получават сутрин или нищо, или кофеинова енергийна напитка, или черно кафе, или ябълка, като се има предвид, че спортистите използват разнообразие от често използвани стратегии за стимулиране на възбудата си, познанието и изпълнението преди сутрешната тренировка. Дали ябълката удържала потеклото си? Да, изглежда, че действа също толкова добре, колкото и кофеиновите напитки. Проблемът с тези проучвания обаче е, че те не са тайни. Хората от групата на ябълката знаели, че ядат ябълка, и така, може би е имало някаква предубеденост към очакванията, плацебо ефект, който ги е накарал несъзнателно да положат допълнителни усилия по време на изпитанието и да изкривят резултатите. Няма как да напъхаме една цяла ябълка в хапче.
Ето защо изследователите вместо това, изследвали конкретни компоненти на ябълките; така че те могат да направят двойно тайно проучване, контролирано с плацебо, където половината хора приемат елементи, съдържащи се в плода, другата половина получават захарно хапче и до края не се знае кой какво е приемал. Проблемът тук обаче е, че вече не се използва цяла храна, което премахва симфонията от взаимодействия между хилядите фитонутриенти в цялата ябълка.
Повечето то тези специални хранителни вещества са концентрирани в обелката обаче. Вместо да изхвърлят милиони килограми храна в коша за боклук, защо изследователите просто не опитат да сложат изсушени и стрити на прах обелки в непрозрачни капсули, за да ги прикрият и след това да проведат двойни тайни проучвания с това? Дори само малко количество би могло да увеличи доста съдържанието на фитохимикали и антиоксидантната активност.
Индустрията за месо схвана извода: сушените ябълкови обелки на прах намаляват микробните атаки в месото и защитават срещу появата на канцерогенни вещества при готвене. И един от карциногените, които се образуват по време на печене на месото, е един бета-карболинов алкалоид, невротоксин, който може да допринесе към развитието на неврологични заболявания, като Паркинсон. Правил съм видео за това преди време. Суровото месо няма никакви; невротоксинът се образува, когато месото се готви, но нивата могат да се намалят на половина, ако първо месото се маринова с изсушени обелки от ябълка на прах.
Това също така намалява количеството на замърсяване с фекални бактерии в месото. Фекалните бактерии, които се развиват преди и след добавянето на сушени обелки от ябълка на прах в свинско, говеждо и пуешко месо. Ябълковите обелки могат също да възпрепятстват формирането на генотоксични, увреждащи ДНК, хетероциклични амини, като се намаляват нивата на тези канцерогенни вещества в сготвеното месо с повече от половината. С оглед на рисковете, свързани с консумацията на тези съединения в месото, причиняващи рак, съществува необходимост от намаляване на излагането, като се спре образуването на HCA, например чрез добавяне на сушени ябълки на прах по време на готвенето на месото, за да предотврати тяхното производство. Не мога да се сетя за нито един друг начин за намаляване на контакта. (подигравателно)
Какво ще кажете за директна консумация на обелки от ябълки? Установено е, че изсушените обелки от ябълки на прах проявяват силно противовъзпалително и антиоксидантно действие, но при мишките. Имат ли същите противовъзпалителни свойства при хората? Няма как да знаем… докато не проверим.
Няколко човека с умерена загуба на диапазон на движение на ставите и свързана с това хронична болка получават по една супена лъжица изсушени обелки от ябълка на ден в продължение на 12 седмици и болката намалява месец след месец, а диапазонът на движение се подобрява в областта на врата, раменете, гърба и бедрата. Заключение: консумацията на сушени обелки от ябълка на прах е свързана с подобрение във функцията на ставите и намаляване на болката. Защо просто „свързана“? Защото не е имало контролна група; така че всички те може би са се подобрили от само себе си или може би е имало плацебо ефект. Но хей, нека дадем шанс на обелките от ябълки, като ядем повече ябълки.

Източник: https://nutritionfacts.org/video/apple-peels-put-to-the-test-for-chronic-joint-pain
Превод, корекция и обработка: Цветомира Енчева и Петър Енчев

Ефективно ли е алоето за кръвното налягане, възпаление на червата, зарастване на рани и изгаряния?


Алое Вера е един от най-популярните домашни лекове, използвани в днешно време, но все пак повечето лекари не знаят почти нищо за него. Всъщност, повечето го отхвърлят като безполезно, докато пациентите им твърдо вярват в неговите лечебни свойства. Обичайната тенденция на повечето лекари е да отхвърлят като безполезно всяко популярно лекарство, което може да бъде закупено без рецепта. Растението алое обаче заслужава да бъде разгледано по-отблизо, защото, колкото и да е изненадващо, може да има научна основа за някои от неговите приложения. В края на краищата то е било използвано с медицински цели в продължение на хиляди години от редица древни цивилизации. Едва наскоро обаче бива подложено на проверка.
Но изследванията са били като това, което иска да разбере дали може да се използва алое за смекчаване на уврежданията на тестисите на плъховете албиноси или дали може да се повлияе на холестерола и естрогена на младите златни рибки.
Да, ако инжектирате алое в кръвта на плъховете, кръвното им налягане спада, но ако го давате на хората като храна, не изглежда да има някакъв ефект върху намаляване на кръвното налягане. При плъховете пиенето на алое вера причинява образуване на колоректални тумори, докато при хората изглежда, че има противовъзпалителни свойства за чревната лигавица – в съд на Петри. Но след провеждане на изследване за синдрома на раздразнените черва, не са открити никакви ползи за подобряване на симптомите или качеството на живот при пациенти с това заболяване.
Ами хроничните възпалителни болести на червата? И за тях не са открити никакви ползи.
Ами ползотворните ефекти на алоето при зарастването на рани? Явно са толкова чудотворни, че изглеждат по-скоро мит, отколкото факт. Действа, ако разрежете морски свинчета или когато опитате да откъснете измръзнали уши на зайчета, но при хората може дори да се влошат нещата, алоето причинява забавяне в зарастването на рани. Били изследвани 21 жени, които имали усложнения след цезарово сечение или друг вид коремна операция, като едните се възстановили от само себе си средно за 53 дни, докато при другите мазането с гел от алое вера отнело 83 дни, с 50% повече. Смятало се, че ще помогне въз основа на изследванията върху животни, но когато направили изследвания върху хората, алоето не успяло да отговори на очакванията.
На този етап от изследването изглежда така, сякаш единствените ползи от алоето са за подобряване качеството на евтините телешки бургери, но какво можем да кажем за изгарянията? Алоето се използва за третиране на изгаряния от древността, но с безразсъдната си мъдрост хората също са прилагали и екскременти към изгарянията. Така че, аз не бих имал твърде много вяра на древните медицински традиции.
Ето защо имаме науката. Каква е ефективността на гела с алое вера в сравнение със сребърния сулфадиазин като мазило при рани от изгаряния втора степен? Въвеждането на местни антимикробни средства е довело до значително намаляване на смъртността от изгаряния, а най-често използваното е именно сребърен сулфадиазин. За съжаление той може да забави зарастването на раната и да стане токсичен за бъбреците и костния мозък. И така, опитали да го сравнят едно към едно с гел от алое вера, оказало се, че с алоето изгарянията заздравели с 50% по-бързо, а болката отшумяла с 30% по-бързо. Изследователите стигат до извода, че алоето има забележителна ефикасност в лечението на наранявания от изгаряне. Някой вижда ли недостатък в тази логика? Какво му липсва на това проучване? Да, контролна група с плацебо. Защо? Защото току-що ви казах, че един от страничните ефекти на лекарството е забавено заздравяване на раните. Така че, може би алоето е подействало по-добре, просто защото не е забавило заздравяването, но нямаше да подейства по-добре в сравнение с нищо.
Когато бива изпробвано в сравнение с нищо, алое вера с вазелин срещу само вазелин, алоето наистина изглежда помогнало, като ускорило процеса на заздравяване с около една трета. И наистина, ако вземем заедно всички проучвания, се оказва, че алоето значително ускорява зарастването на изгаряния втора степен. Добре, но изгарянията с мехури са за щастие по-рядко срещани, отколкото слънчевите изгаряния, при които кожата ви просто се зачервява. Каква е ефикасността на алое вера при предотвратяване и лечение на слънчеви изгаряния? Крем с алое вера се прилага 30 минути преди, непосредствено след и преди и след като се подлагат хора на UV лампа и изненадващо е, че алоето изглежда не осигурява никаква защита от слънчево изгаряне и няма никакъв ефект при лечение на слънчево изгаряне в сравнение с плацебо.
Но хей, поне действа при сериозни изгаряния, така че трябва ли да държим някакво количество гел с алое вера в медицинската аптечка? Проблемът е, че алоето от магазина може и да не съдържа никакво алое вера в себе си.
Казват, че алое вера е първата или втората съставка, но очевидно лъжат. Вижте, няма никаква гаранция, че продуктите с алое вера са това, което твърдят, че са. Това означава, че доставчиците работят на основата на система за честност, а когато здравето и храненето се смесват с печалбата, много често честността бива изхвърлена през прозореца.

Източник: https://nutritionfacts.org/video/is-aloe-effective-for-blood-pressure-inflammatory-bowel-wound-healing-and-burns
Превод, корекция и обработка: Цветомира Енчева и Петър Енчев