Ролята на гените в епидемията със затлъстяването

До ден-днешен около 100 генетични показателя са свързани със затлъстяването. Но ако съберем всички заедно, като цяло те са причина за по-малко от 3% от разликата в индекса на телесната маса между хората. „Генът на надебеляването“, за когото може би сте чували, се нарича FTO, съкратено от английски, свързан с мазнинна маса и затлъстяване, е генът, който е най-много свързван със затлъстяването, но той е причина за по-малко от 1% от разликата между хората, едва 0,34%.
FTO кодира един протеин в мозъка, който изглежда влияе върху апетита ви. И вие ли сте един от милиардите хора, които имат мутация в гена FTO? кой го е грижа, след като изглежда, че това води до разлика в приема само на няколкостотин допълнителни калории на година. Енергийният дисбаланс, който води до епидемията със затлъстяването, е резултат от приема на стотици допълнителни калории на ден. И това е генът, за който се знае, че има най-голям ефект досега. Шансът за точно предричане на риска от затлъстяване, въз основа на статуса на FTO, е съвсем малко по-добър, отколкото шанса при хвърляне на монета. С други думи, не, тези гени не ви карат да изглеждате дебели.
Когато става въпрос за затлъстяване, силата на вашите гени не е нищо в сравнение със силата на вашата вилица. Дори малкото влияние, което има FTO генът, изглежда е по-слабо сред хората, които са физически активни и то може да се премахне напълно при хората, които се хранят по-здравословно. FTO изглежда засяга само хората, които се хранят с повече наситени мазнини, които се съдържат предимно в месото, млечните продукти и преработените храни. Хората, които се хранят по-здравословно, изглежда нямат по-висок риск от наддаване на тегло, дори и да са наследили „гена на надебеляването“ и от двамата си родители.
Физиологично, статусът на гена FTO не изглежда да повлиява върху способността ви да отслабвате. Психологически, обаче, знаейки, че имат повишен генетичен риск от затлъстяване, някои хора се мотивират да се хранят и живеят здравословно, но това може да докара някои да вдигнат ръце във въздуха и да се оставят на мисълта, че това е наследствено в семейството. Затлъстяването наистина има обикновено се предава в семейството, но същото важи и за лошото хранене.
Сравнението между теглото на биологичните и осиновените деца може да помогне да се разкрие приноса на начина на живот и на гените. Децата, които израстват с двама биологични родители с наднормено тегло се оказва, че имат 27% по-голяма вероятност самите те да са с наднормено тегло, докато осиновените деца, поставени в дом с двама родители с наднормено тегло имат 21% по-голяма вероятност да са с наднормено тегло. Така че гените наистина играят роля, но това предполага, че причината е по-скоро средата, в която живеят децата, а не тяхното ДНК.
Един от най-поразителните примери за силата на храната пред ДНК-то ни идва от индианците Пима. Индианците Пима в Аризона имат сред най-високите проценти затлъстяване и диабет в света. Това се приписва на техния относително ефективен генетичен фон. Склонността им да съхраняват калории може и да им е послужила добре във времена на бедност, когато са живеели само с царевица, боб и тиква, но когато областта се установила и заселила, техният източник на вода, реката Гила, била отклонена нагоре по течението. Хората, които оцелели последвалия глад, трябвало да изоставят традиционния си начин на хранене и да живеят с програми за хранене от правителството и така хроничните им заболявания скочили главоломно. Едни и същи гени, но различен начин на хранене, водят до различен резултат.
Всъщност така бил проведен един естествен експеримент. Племето Пима, което живее през границата в Мексико, произхожда от същото генетично семейство, но е успяло да запази повече от своя традиционен начин на живот, придържайки се към бобови, тортили и картофи. Едни и същи гени, но седем пъти по-малко затлъстяване и около четири пъти по-малко диабет. Гените може и да зареждат пушката, но храненето дърпа спусъка.

Източник: https://nutritionfacts.org/video/the-role-of-genes-in-the-obesity-epidemic
Превод, корекция и обработка: Цветомира Енчева и Петър Енчев

Как да предотвратим следващата пандемия?

Инфекциозните заболявания се появяват глобално с безпрецедентна скорост. Буквално стотици нови патогени са се появили отново и отново през последните няколко десетилетия и храната, което ядем, е отговорна за повечето нови заболявания, които са скочили от животни на хора.
В отговор на пороя от появяващи се зоонотични заболявания, предавани от животни на човек, три от водещите световни организации – Световната здравна организация, Организацията за храните и селското стопанство на Обединените нации и Световната организация за здравето на животните направили обща консултация, за да определят ключовите причини. Първа в списъка им е „нарастващото търсене на животински протеини.“
Великите мечове на Дамокъл са H5 и H7 вирусите на птичия грип, които завземат по-голямата част от земята. Пандемия на птичи грип би могла да бъде опустошителна, имайки предвид текущото увеличение на смъртността от Ебола, която е като хвърляне на монета. При условие че появата на тези смъртоносни вируси на птичия грип, H5N1 и H7N9, са свързани с интензификацията на сектора на птиците,“ има призиви за „деиндустриализация на животновъдството,“ например, както се предлага тук в аналите на Академията на науките на Ню Йорк, „заместването на големи индустриални единици с по-малки ферми с по-ниска гъстота на заселването,“ което потенциално ще доведе до по-малко стрес, по-малка податливост към заболявания, по-малък инфекциозен контакт и по-малък инфекциозен товар. Може би те са тези, които биха могли да използват малко социална дистанция.
Американската асоциация на общественото здравеопазване, най-голямата и най-стара асоциация на професионалисти по общественото здраве в света, призовава за мораториум върху индустриалното животновъдство от почти две десетилетия вече. Може би КОВИД-19 е сухата тренировка, от която се нуждаеха, алармата, която да ни събуди от самодоволството ни и да реформира хранителната система, преди да е станало твърде късно.
Но ако, както Организацията за храните и селското стопанство на Обединените нации вижда нещата, следващата пандемия започне с „увеличено търсене на пилешко месо и продукти“, преди да завърши с предаване от човек на човек, може би трябва да се преместим отвъд решението просто да даваме на животните по-голямо пространство да дишат. Тази статия в журнала на Американската асоциация по общественото здраве отива отвъд призива за деинтензификация на индустрията за птици и поставя под въпрос благоразумието да се отглеждат толкова много животни за храна на първо място. Ето защо е любопитно, имайки предвид заплахата от пандемия, че промяната на начина, по който хората се отнасят към животните – най-вече, като спрат да ги ядат, или най-малкото, радикално ограничат количеството, които изяждат – е до голяма степен извън радара като значима превантивна мярка. Такава промяна, ако се приеме в достатъчна степен или се наложи, може все пак да намали шанса от грипната епидемия, от която толкова се страхуваме. По-вероятно би било да се предотвратят неизвестни бъдещи заболявания, които, при липсата на тази промяна, може да са резултат от отглеждането на животни в индустриални условия и убиването им за храна. И въпреки това, човечеството дори не обмисля тази опция.
Благодарение на хранителните иновации, обаче, това може и да се промени. Разглеждали ли сте случая с млечните продукти в супермаркета напоследък? Някои от най-големите производители на млечни продукти в Америка наскоро обявиха фалит поради плеядата от нови продукти за потребителя.
Аз самият участвах отчасти в най-голямото оттегляне на месото в човешката история. Спомняте ли си видеото на това как кравите се влачат с мотокари? Разследване със скрита камера в една от кланиците в Калифорния за крави, които са спрели да дават мляко, доведе до изтеглянето на почти 68 милиона килограма телешко месо за нарушение на правилата за безопасност на храните, с цел защита на хората от заболяването луда крава. Повалени крави, даващи мляко, които са твърде болни, за да вървят дори, били влачени към кланицата с вериги като част от федералната програма за училищен обяд. Не е нужно да се тревожите за замърсени мозъци на добитък… в овесеното си мляко, обаче.
Растителните млека нямат мозък.
Но можете да видите какво казват. Да, можете да преминете регулациите на общественото здраве, за да спрете канибалистичното хранене на кравите с отпадъци от кланицата – или може просто да дадете на хората по-добри алтернативи и да оставите пазара да елиминира риска напълно, защото в растенията няма приони.
Вирусът на ХИВ/СПИН вероятно е възникнал от това, че хората заколват маймуни. 30 милиона души нямаше да са мъртви сега, ако ядяхме храстите, а не месо, криещо се в храстите. Не можем да се заразим с коронавирус от карфиола. Няма грип в производството на фалафели, без значение колко на тясно събираме кюфтетата заедно. Това, което се опитвам да кажа е, че нашият избор на храна влияе не само върху собственото ни лично здраве, но и върху глобалното здраве. Не само по отношение на климатичните промени, но и по отношение на задушаващия риск от пандемия.
Има огромен скок в интереса от различните източници на протеини, имайки предвид нарастващия консенсус, че намалената консумация на месо е жизненоважна както за климатичната криза, така и за процъфтяващата епидемия на заболявания, свързани с начина на живот. Яденето на по-малко месо може не само да помогне за спасяването на света, но и може да помогне за предотвратяване на загубата на над 10 милиона човешки животи на година. В своя полза, през 2016 г. китайското правителство препоръча на гражданите си да намалят консумацията на месо наполовина, отчасти за да намалят нарастващата скорост на поява на хронични заболявания. Една напълно растителна диета би могла да намали разходите с 30 трилиона долара само от здравословните ползи и това би било само от по-ниската честота на хронични заболявания, като рак, сърдечно-съдови, диабет тип 2, дори и не вземаме предвид намаления риск от катастрофална пандемия. Това, с което се храним, не повлиява само върху личното ни здраве, но и върху световното здраве по повече от един начин.
Здравословният избор може също така да помогне за смекчаване на следващата епидемия с коронавирус, не само от източника, чрез избягване на мокрите пазари, но и също чрез намаляване на честотата на съпътстващите заболявания, за които е установено, че увеличават риска при всичките смъртоносни коронавируси: SARS, MERS и КОВИД-19. Замислете се за скритите рискови фактори за сериозността и смъртността от КОВИД-19 – затлъстяване, сърдечно заболяване, хипертония, диабет тип 2 и хронично белодробно заболяване. На практика при всички проучвания растителният протеин е по-добър от животинския по отношение на по-ниската честота на сърдечни заболявания, диабет тип 2 и ниско кръвно налягане отколкото животинския протеин. Ето един мета анализ, публикуван преди няколко месеца върху риска от диабет и консумацията на животински протеини. При хипертонията, месото, включително пилешкото, може да допринесе за по-висок риск от високо кръвно налягане. Месото може дори да бъде свързано с влошена функция на белите дробове, увеличавайки риска от белодробни заболявания, като емфиземата.
Същата диета, която може да ви помогне да оцелеете през тази пандемия, може също да помогне да се предотврати следващата. Така че, вместо да подкрепяме месната индустрия в тона на 100 милиона долара на месец от данъкоплатци и да принуждаваме фабриките за месо да стоят отворени, оправете диетата си срещу пандемията. За щастие, много опции вече удрят месната индустрия. Вече не само като пазарна ниша за вегетарианци, основни производители на месо са започнали да вкарват растителни протеини, за да правят хибридни месни продукти, като пилешките хапки плюс на Пердю или наденичките на Тайсънс с цели храни. Смитфийлд, най-големият производител на свинско месо, наскоро изкараха цяла линия продукти на растителна основа. Хормел също имат нова растителна линия, производителите на SPAM… вече вярват в силата на растенията. Вижте това заглавие отпреди няколко седмици: „KFC изкарва пилешкото на растителна основа на Каргил в Китай.“ Говорете ми за културна революция. И тук не става въпрос за Tofurkey. Каргил е най-голямата частна корпорация на Америка и една от най-големите компании за опаковане на месо в света.
Колко по-малко късоопашати вирусни миксове има сега, след като Дънкин Донътс имат вече наденица без месо за закуска? Колко по-малко кокошки са претъпкани клюн до клюн, сега, след като майонезата без яйца превзе сектора за мазане върху сандвичите като буря? Quorn, марка месо без месо, направено от гъби, отвори едно предприятие, което може да произведе месо, равняващо се на 20 милиона пилета всяка година. Тези продукти може и да не най-здравословните от лична гледна точка – сандвич с поничка без свинско си е пак сандвич с поничка – но хей, направете си омлет без яйца от Тим Хортонс, а от гледна точка на пандемията? Нулев риск.
Не е нужно да са растения, обаче. В този преглед на хранителните системи в ерата на коронавируса, те отбелязват, че „изследователите търсят алтернативен източник на протеини навсякъде.“ Не можете да измислите никаква друга възможна алтернатива на краве млякото? Ами мляко от хлебарка? Искам да кажа, мислите си, че бадемовото мляко е лудост? Какво ще кажете за малко от това върху корнфлейкса ви? Може и да е по-полезно от кравето мляко и няма лактоза, няма проблеми с алергии към млечни. Важна алтернатива. Не мога дори да си представя да се прави мляко от нещо друго. И е без глутен! Единственият недостатък очевидно е вкусът, но изследователите – може би финансирани от Голямата буболечка? – загубили поради факта, че съдиите знаели, че има хлебарки в хляба; и така, всички те били пристрастни. Хммм… мисля да се придържам към растенията.
Но ако казвате: „ще трябва да ми отнемеш свинското само от студените ми мъртви ръце,“ може и да можем да ядем спокойно месо. Един още по-иновативен подход към превенцията на пандемия бил предложен от Уинстън Чърчил през 1932 г. В статия от „Популярна механика“, озаглавена „50 години след това“, той предрича, че „Ще избягаме от абсурдността на отглеждането на цели пилета, за да ядем гърдите или крилцата, чрез отглеждане на тези части поотделно при подходящ посредник.“
И наистина, предсказанието става реалност. Вместо да вземем коренче от растение и да отглеждаме зеленчуци, вземаме проба от животно и отглеждаме месо. Вероятно много месо, може би милиард килограма от една-единствена проба.Наистина, по отношение на ефективност, отглеждането на месо директно от мускулни клетки може да намали парниковите емисии и употребата на вода с до 96% и да намали употребата на земя с 99%, но когато вземете предвид и риска от пандемия, ползите за човешкото здраве от лова без клане може да съперничат с тези на планетарното здраве.
Безопасността на храните се счита за основна полза за човешкото здраве при такъв подход. Има шест пъти увеличение на хранителните натравяния през последните няколко десетилетия, което разболява десетки милиони американци всяка година, а замърсеното месо и животински продукти са най-често срещаната причина. Така че, когато индустрията на култивираното месо нарича продукта си „чисто месо“, това не е само чиста енергия. Патогените на хранителните разстройства, като E. coli, кампилобактер и салмонела се дължат на фекалните остатъци, следи от които се откриват върху повечето проби от птици в САЩ и при около половината от купешката телешка кайма и свинско. Те са бактерии в червата; така че не е нужно да се тревожите дали произвеждате месо без черва. Не е нужно да готвите изпражненията от месото, ако изобщо няма изпражнения, също както не трябва да се тревожите за създаване на нови вируси по дихателните пътища, които могат да убият милиони хора, ако правите месо без бели дробове.
„Един кулинарен избор в южен Китай доведе до фатална инфекция в Хонг Конг и последвали 8000 случаи на тежък и остър респираторен синдром (SARS), както и почти 1000 смъртни случая в 30 държави на шест континента.“ Само ако си бяхме научили урока тогава. Може би сме на един храст разстояние от следващия СПИН, на една чиния с панголини от следващия убиец коронавирус и на една индустриална ферма от следващия смъртоносен грип. Трагично е, че може да има нужда от пандемия с вирус, като H5N1, преди светът да осъзнае истинската цена на евтиното пиле.

Източник: https://nutritionfacts.org/video/how-to-prevent-the-next-pandemic
Превод, корекция и обработка: Цветомира Енчева и Петър Енчев

Ролята на движението в епидемията на затлъстяването

Затлъстяването не е нещо ново, но епидемията със затлъстяването е. Преминали сме от няколко закръглени крале и кралици, като Хенри VIII или Луи VI, известен като Луи ле Грос или Луи дебелия, към една пандемия от затлъстяване, която сега се счита за може би най-страшната и лошо управлявана заплаха за здравеопазването на нашето време. Около 37% от мъжете американци са затлъстели и 41% от жените, а краят не се вижда. По-ранните доклади предполагат, че поне увеличаването на затлъстяването е намаляло, но това не е така. По подобен начин мислехме, че най-накрая се справяме с проблема с детското затлъстяване 35 години след постоянни лоши новини, но лошите новини продължават. Затлъстяването при децата и подрастващите продължава да се увеличава, сега, за четвърто десетилетие.
През последния век затлъстяването изглежда е скочило десет пъти, от 1 на 30, сега 1 на 3-ма, но това не е постоянен възход. Изглежда нещо се е случило около края на 70-те години, не само тук, а навсякъде по света. Епидемията със затлъстяването се случва по едно и също време навсякъде по света в най-развитите страни през 70-те и 80-те години. Фактът, че бързото увеличаване изглежда почти едновременно в целия индустриализиран свят, предполага обща причина. Каква може да е тази причина?
Всяка потенциална причина би била глобална в своята природа и съответства на подема на епидемията. Така че промяната трябва да е започнала преди 40 години и да се е разпространила бързо по света. Нека видим какви са различните теории. Например, някои обвиняват промените в нашата „вградена среда“, промени в планирането на града, които са направили обществата по-малко склонни да вървят пеша или да карат велосипед, да пазаруват. Но това не отговаря на нашите критерии за правдоподобна причина, защото не е имало универсална, едновременна промяна в съседните страни в един и същ период.
Ако направим запитване на стотици политици, повечето смятат, че липсата на лична мотивация е причина за епидемията на затлъстяването. Но виждате колко малко смисъл има в това? Тук в САЩ, например, затлъстяването се е увеличило навсякъде в края на 70-те години. Казвате ми, че всеки един сектор от цялото население е пострадал един вид едновременно от липса на воля? Всяка възраст, пол и етническа група с всички свои различни подходи и опит, едновременно са загубили колективния си капацитет за самоконтрол по едно и също време? По-правдоподобна причина от глобална промяна в природата на нашите характери би била някаква глобална причина в природата на нашия живот.
Хранителната индустрия обвинява липсата на активност. „Ако всички потребители се движат“, казва CEO-то на Пепси, „затлъстяването няма да съществува.“ Кока-кола прави още една крачка напред и похарчва 1,5 милиона долара, за да създаде Глобална мрежа на енергийния баланс, която да омаловажи ролята на храненето. Издадените имейли показват, че компанията е планирала да използва преднината си, която да служи като оръжие за промяна на разговорите за затлъстяване във войната си с обществеността на здравеопазването.
Тактиката е толкова често срещана сред компаниите за храни и напитки, че си има име: лийнуошинг (надценяване на полезните свойства на даден продукт). Чували се за грийнуошинг, при който компаниите измамно претендират, че са екологично настроени. Е, лийнуошинг е терминът, използван да опише компаниите, които се опитват да се позиционират като помагащи за разрешаване на кризата със затлъстяването, когато вместо това те директно допринасят за него. Наистина, най-голямата компания за хранителни продукти в света, например Нестле, е променила имиджа си на „водещата компания в света за здравословно хранене и добро физическо състояние.“ Да, тези Нестле, производителите на Cookie Crisp бисквитите и над 100 различни марки захарни изделия, включително Butterfinger, Кит Кат, Goobers, Gobstoppers, Runts и Nerds. Друг техен лозунг е „Добра храна, добър живот.“ Техните Raisinets може и да съдържат някакви плодове, но на мен ми приличат по-скоро на Уили Уонка, отколкото на нещо полезно. Нека видим „Какво прави Нестле за проблема със затлъстяването?“ на тяхната интернет страница, „Прочетете повече за програмата на Нестле за здрави деца“, връзката ни води към грешка „Страницата не е намерена“.
Постоянното корпоративно промотиране на прекомерното акцентиране върху липсата на физическа активност изглежда работи. В отговор на едно запитване от Харис: „Коя от следните смятате за основни причини за увеличаване на затлъстяването?“, голяма част от хората избрали липсата на движение, докато само 34% избрали прекомерната консумация на калории. Това всъщност се смята за най-често срещаното погрешно схващане относно затлъстяването. Научната общественост е стигнала до относително решително заключение, че факторите, управляващи приема на калории влияят много повече на цялостния калориен баланс. По-скоро причината е бързото хранене, отколкото бавните ни движения.
Има сериозни дебати в научната литература дали промените във физическата активност имат някаква роля изобщо в епидемията със затлъстяването. Увеличаването на приема на калории на човек е повече от достатъчно, за да обясни епидемията със затлъстяването в САЩ и в останалата част от света. Всъщност, ако изобщо има значение, нивото на физическа активност през последните няколко десетилетия всъщност се е покачило както в Европа, така и в Северна Америка. По ирония на съдбата, това всъщност може би е резултат от допълнителната енергия, която е нужна за придвижване на по-тежките тела, което го прави следствие по-скоро от проблема със затлъстяването, а не причината.
Официалните тренировки са само малка част от общата дневна активност обаче. Помислете за това колко повече физическа дейност са извършвали хората преди на работното място, във фермата или дори вкъщи. Не е само промяната в цвета на якичката от син на бял. Увеличаването на автоматизацията, компютризацията, механизацията, моторизацията и урбанизацията всички са допринесли към по-заседнал начин на живот през последния век. Но това е проблемът с теорията. Промените в местоработата и настъпването на устройства, спестяващи труда, са постепенни и до голяма степен предхождат драстичното скорошно увеличение на телесното тегло по света. Пералните, прахосмукачките и модел Т са изобретени още преди 1910 г. Наистина, когато се изследват с най-модерните методи за измерване на постъпващата и изразходващата се енергия, се оказва, че причината е приемът на калории, не физическата активност, по отношение на предричането на затлъстяването с времето.
Честото погрешно схващане, че затлъстяването се дължи най-вече на липсата на движение, може би е не само доброкачествена заблуда. Личните теории за причинно-следствена връзка изглежда влияят върху теглото на хората. Тези, които обвиняват недостатъчното движение, има значително по-голяма вероятност да са с наднормено тегло. Ако ги поставите в една стая с шоколад, се наблюдава, че те ще консумират повече сладко.
Хората, които са на това мнение, може да са различни и по други начини, обаче. Искам да кажа, че няма как да докажете причинно-следствена връзка, докато не направите изследване. И наистина, хората, разделени в група, която да прочете статия, внушаваща, липса на активност, се оказва, че приемат значително повече сладко отколкото тези, които са прочели изследвания, обвиняващи начина на хранене. Едно подобно проучване очевидно открива, че хората, на които им се представя проучване, което обвинява гените, впоследствие започнали да ядат значително повече бисквити. Статията била озаглавена „Непреднамерен начин, по който гените на надебеляването могат да ви направят дебели.“

Източник: https://nutritionfacts.org/video/the-role-of-diet-vs-exercise-in-the-obesity-epidemic
Превод, корекция и обработка: Цветомира Енчева и Петър Енчев

Пандемията КОВИД-19 може би е просто репетиция

Дори и с някои потискащи стратегии на място, милиони хора по света се очаква да умрат от пандемията с КОВИД-19. В САЩ най-добрата оценка на изчисленията, представена на Американската болнична асоциация е смърт на около половин милион американци. С достатъчна социална дистанция това число може да се намали на около 100000. Дори и при половин милион, обаче, все още може и да е много много по-зле.
С хиляди вече мъртви и милиони, които се очаква да умрат, милиарди в изолация и трилиони изгубени при колапса на пазара, КОВИД-19 се оформя само като пандемия от категория 2 или 3. Това е от насоките за планиране на пандемия на Центъра за контрол и превенция на заболяванията. Индексът на сериозността на пандемията е проектиран по модела на индекса на сериозността на ураганите, за да определи разрушителния капацитет на една буря. Това е опитът на Центъра за контрол и превенция да класифицира разрушителния капацитет на една пандемия. Той се основава на коефициента на смъртните случаи, също известен като процент смъртни случаи, процентът от тези, които се разболяват и които накрая умират от инфекцията. През 1918 г. по време на грипната пандемия, около 1 на 3 се разболяват и от тях около 2% умират. Това направи пандемията от 1918 г. категория 5, аналог на супер тайфун с продължителни ветрове, които надвишават 240 км в час. Процентът на тези, които умират от КОВИД-19 е много по-нисък. Ако включите тези, които са имали положителен тест и са били без симптоми, изглежда по-скоро като смъртността от последните две грипни пандемии или сезон на много гаден грип. Ако говорим за истински случаи, хора, които реално се разболяват, говорим за цифра, близка до 0,5%, нещо средно между пандемия категория 2 и категория 3, което означава около 1 на 200 случаи умира.
Както можете да видите, 2% смъртност, като пандемията от 1918 г., е там, където започва категория 5. КОВИД-19 показва, че коронавирусите, подобни на SARS могат да избягат от хватката ни и да предизвикат истинска пандемия. SARS беше бързо ликвидиран от пътуващи, които проверяват температурата, но до времето, когато всичко беше приключило, вече имаше около 800 смъртни случая от общо 8000 болни. Това е съотношение на смъртността от 10%. Слава богу, че тук се занимаваме с пандемия от SARS-CoV-2, а не първоначалния SARS коронавирус. Дори още по-смъртоносен, MERS уби над 850 от общо 2500 болни, което е 34% смъртни случаи, 1 на 3 шанс от смърт, ако се заразите.
От 2002 г. със SARS и 2012 г. с MERS, научихме, че коронавирусите могат да станат смъртоносни. Те не са просто вируси на настинката, за каквито ги смятахме. Сега, с КОВИД-19 осъзнаваме, че това семейство от вируси може също да експлодира неограничавано на глобалната сцена. Така че коронавирусите вече са ни показали, че могат да направят и двете. Не е трудно да си представим комбинация от предаване и леталност, която създава нова по-лоша пандемия с коронавирус по обхвата си или нещо повече.
Но има една още по-голяма тема на предпазливост за споменаване, която е основен предмет на новата ми книга. Отдавна знаем за пандемичния потенциал на грипния вирус, но в най-смъртоносната си поява той имаше 2% смъртност при грипа от 1918 г. Сега, 2% е достатъчно, за да убие до сто милиона души, което го прави единственото най-смъртоносно събитие в човешката история, но дори още по-голяма заплаха може би ни очаква в крилете на… пилетата. През 1977 г. бил открит грипния вирус при пилетата, който завинаги промени нашето разбиране за това колко лоши могат да станат пандемиите. Досега той си остава заболяване при птиците, не при хората, но от стотиците редки индивиди, които са се заразили, над половината са умрели. Птичи грип със смъртност, която надвишава 50%. Ами ако един вирус като този, може да мутира и да придобие лесно предаване сред хората? Последният път, в който вирусът на птичия грип скочи директно на хората и причини пандемия, той предизвика най-смъртоносната чума в човешката история. Ами ако вместо 2% смъртност, е по-скоро някоя от двете страни на монетата?
Пандемията с КОВИД-19 е опустошителна, но храна продължава да има в магазините. Интернетът може и да е бавен, но все още го има. Светлините все още са включени и безопасна за пиене вода все още тече от чешмата. Докторите и сестрите все още ходят на работа. Ако предсказанията са верни и „само“ около 100000 американци умрат, това е по-малко от 1 на 3000. В пандемията от 1918 г., в която 2% от случаите се подадоха, 1 на 150 американци починаха. Представете си, ако беше 10 пъти по-зле от 2%, с 1 на всеки 15. Или 25 пъти по-зле, с 1 на всеки 6.
Добрите новини са, че има нещо, което можем да направим за това. Също както елиминирането на търговията с екзотични животни и живите пазари може да помогне много за предотвратяване на следващата пандемия с коронавирус, реформирането на начина, по който отглеждаме домашни животни за храна, може да помогне за предотвратяване на следващия грипен убиец.
Разминахме се лесно при последната пандемия. Свинският грип предизвика само пандемия от категория 1 през 2009 г., но ни показа нова точка на произход за пандемичните вируси: производството на свинско месо. Беше като епидемиологичен ответен удар от глобализирането на тези интензивни методи на затваряне на животни.
Безпрецедентната поява на H5N1 и на 10 други нови вируси на птичия грип, заразили хората по света, се дължи на индустриалното производство на птици. Когато пренаселим десетки хиляди животни в тези тесни, мръсни навеси с размера на футболно игрище, които стоят клюн до клюн насред собствените си изпражнения, това е просто благодатна почва за заболявания. Огромният брой животни, пренаселването, стресът, който уврежда имунната им система, амонякът от разграждащите се изпражнения, който изгаря белите им дробове, липсата на свеж въздух, липсата на слънчева светлина. При всички тези фактори това, което имаме е наистина перфектната буреносна среда за появата и разпространението на тези така наречени „суперщамове“ на грипа.
Ето защо Обединените нации призовават правителствата, местните власти и международните агенции да поемат нарасналата нужда от ролята да се борят срещу така нареченото индустриално селско стопанство, което, в комбинация с тези пазари за живи животни, осигурява идеалните условия за разпространение на грипния вирус и мутацията му в по-опасна форма. Така наречените концентрационни фабрики за отглеждане на животни сериозно са променили еволюцията на вируса на инфлуенца.
Вирусът H5N1 започва като всички други вируси на птичия грип безвредно от чревни инфекции на водни птици, но придобива способност за предаване по въздуха и прераства в изключително вирулентен щам в рамките на масовото производство на птичи продукти. Може би единствено промяна в условията, толкова голяма, колкото 10 милионните мега ферми би могла да се счита виновна за драматичната поредица мутации, достатъчни, за да създадат такова чудовище.
Също така изглежда има ускорение на проблемите с човешкия грип през последните няколко десетилетия, което включва по-голям брой видове и според Организацията за храна и селско стопанство на Обединените нации, това се очаква до голяма степен да се свърже с интензификацията на отглеждането на птици и вероятно на прасета. Голямата индустрия на животновъдството може би отглежда големия грип. За скритата зад това наука, еволюционните биологични механизми, позволете ми да ви препратя към един преглед, който ме поканиха да напиша за Критични прегледи в микробиологията, където излагам всички доказателства. Безплатно е; няма нужда да плащате. Просто идете на bit.ly/flureview.
В момента Центърът за контрол и превенция на заболяванията счита вирусът на птичия грип H7N9 за най-голяма заплаха, вирусът с най-голям риск от поява на пандемия и най-голямо потенциално влияние. Бяха публикувани изчисления относно това как би изглеждала пандемия с H7N9 в САЩ и така стигат до заключението: милиони американци мъртви.
Досега H7N9 е убил около 600 от първите 1500 души, които е засегнал. Това е около 40%. Двама на всеки пет души. За щастие, нито H5N1, нито H7N9 са придобили капацитета за лесно предаване от човек на човек. Но имайки предвид, че както H5, така и H7 вирусите са показали склонността да заразяват хората, има повишено притеснение, че те може да еволюират способността да се предават между хората и да предизвикат пандемия.
Все още са там навън, все още мутират. H7N9 може и да е на три мутации само от това ефективно да започне да се предава между хората. Пандемиите винаги са въпрос не на ако, а на кога. И една пандемия с повече от няколко процента смъртност не само би заплашила финансовите пазари, но и самата цивилизация, такава, каквато я познаваме.
Как можем да спрем появата на пандемичните вируси преди всичко? Ако има една концепция, която да извлечем от работата ми върху предотвратяване и спиране на хроничните заболявания, тя е, че когато е възможно, трябва да третираме причината.
Какво може да каже индустрията за птици относно това? Изпълнителният редактор на списанието за птици го казва така: „Идеята за вирулентен грип, към който нямаме абсолютно никаква устойчивост, е плашеща. За мен, обаче, заплахата е много по-голяма за индустрията за птици. Не съм толкова разтревожен за американското човешко население да умре от птичи грип, колкото за това, че няма да има пилета, които да ядем.“
Други по-скоро отразяват себе си. Предвид собствения си 37-годишен опит, свидетел на упадъка на модела на индустриалното животновъдство по отношение на разпространяването на заболяването, едно вътрешно лице на индустрията заключава своята публикация „Нужда от проверка на реалността при птиците“ с тези пророчески думи: „Сега е времето да решим. Можем да продължим с работата си както обикновено, надявайки се за най-доброто, докато вървим напред към по-ниски разходи. Или можем да започнем да правим благоразумни стъпки за възстановяване на баланса между икономиката и здравето на птиците. Можем да платим сега или да платим по-късно. Но трябва да се знае и трябва да се каже, ще си платим по един или друг начин.“

Източник: https://nutritionfacts.org/video/the-covid-19-pandemic-may-just-be-a-dress-rehearsal
Превод, корекция и обработка: Цветомира Енчева и Петър Енчев

Кои са най-полезните напитки?

Една фраза, която чувате постоянно да се повтаря във видеата и книгите ми е „най-добрият наличен баланс на доказателства.“ Какво означава това? Когато се вземат важни решения на живот и смърт, като например с какво е най-добре да се храним ние и семействата ни, не е толкова от значение какво казва едно-единствено проучване, а по-скоро какво казва общо рецензираната наука с всички проучвания взети заедно.
Индивидуалните проучвания могат да водят до заглавия като това.
За да разберем дали наистина има връзка между тютюневия дим и рака на белите дробове, би било по-добре да погледнем един преглед или мета анализ, който компилира множество проучвания заедно. Проблемът е, че някои прегледи казват едно нещо – вдишването на цигарения дим от други хора е причина за рак на белите дробове – а някои прегледи казват друго, че ефектите от цигарения дим са незначителни и още повече, такива разговори могат да предизвикат нерационални страхове, и хей, докато сме на тази тема, можете да пушите директно по 4-5 цигари на ден и да не се притеснявате за нищо, така че горе главата.
Защо прегледите върху изследванията достигат до толкова различни заключения? Ами, както можете да си представите, около 90% от прегледите, написани от изследователи, наети от тютюневата индустрия, казват, че цигарите не са вредни, въпреки че получаваме точно противоположния брой с независими прегледи. Прегледите, написани от изследователи от тютюневата индустрия имали 88 пъти по-голям шанс да заключат, че тютюневият дим е безвреден. Всичко това е част от тяхната умишлена корпоративна стратегия да опровергаят науката, за да могат с други думи да развият и навсякъде да популяризират доказателствата, че тютюневият дим е безвреден.
Добре, но не може ли просто да се придържаме към независими прегледи? Проблемът е, че изследователите, финансирани от индустрията, има всякакви хитри начини да излязат от конфликти на интереси, така че е трудно да се проследят парите. Но дори без да знаем кой какво е финансирал, повечето прегледи все пак заключават, че цигареният дим е вреден. И така, също както едно-единствено проучване може да не е толкова полезно, както прегледа на съвкупност от проучвания върху една тема, един-единствен преглед може да не е толкова полезен, колкото съвкупност от прегледи. Така че, прегледът на прегледи, като този например, може да ви даде по-добра представа за това къде е най-добрият баланс на доказателства. В този случай, вероятно е най-добре да не вдишвате.
Не би ли било хубаво, ако имаше прегледи на прегледите за различни храни? Воала! Подробен преглед на мета анализи и систематични прегледи върху връзката между групите храни и напитки и основните хронични заболявания, свързани с храненето. Нека започнем с напитките. Напитките са класифицирани в три категории: предпазващи, неутрални или увреждащи. Първо, чай и кафе. И в двата случая повечето прегледи за което и състояние да са, установили, че и двете напитки имат предпазна роля. Но можете да видите как това подкрепя моята препоръка да изберете чай пред кафето. Всяка чаша кафе е изгубена възможност да пиете нещо дори още по-полезно, чаша зелен чай.
Не е изненада, че газираните напитки са накрая на списъка, но все пак, 14% от прегледите споменават за предпазната роля на содата? Ами, повечето били препратки към статии като тази: едно проучване, което установило, че момичетата в 8-ми клас, които пият повече сода, са по-слаби отколкото момичетата, които пият по-малко. Добре, но това е просто определен момент във времето. Кое мислите, че е по-вероятно, дебелите момичета да са по-тежки, защото са пиели по-малко сода или че те са пиели по-малко сода със захар, защото са били по-тежки? Въздържането от сода може следователно да е следствие на затлъстяването, а не причина, но все пак содата се означава като предпазна; има предпазна връзка.
Грешките около проектирането на проучването може също да са свързани с тези цифри. Този преглед на прегледите бил публикуван през 2014 г., преди революцията в разбирането ни за изпаряващите се ползи за здравето от алкохола, което предполага, че предполагаемите ползи за здравето от „умерената консумация“ на алкохол може най-накрая да са паднали, благодарение от части на системната грешка в погрешното класифициране на бивши пиячи, сякаш са били въздържащи се от алкохол през целия си живот, както разкрих подробно в последната си видео поредица по случая. Понякога има необясними връзки обаче. Например, едно от проучванията върху безалкохолните напитки установява, че прекомерната консумация на сода е свързана с по-нисък риск от определен вид рак на хранопровода.
Не ми казвайте, че проучването е било финансирано от Кока-кола? Проучването е било финансирано от Кока-Кола! Това помага ли с обяснението на тези проучвания върху млякото с положителни резултати? Дали всички те са били финансирани от комитета за млечни продукти? Повече конфликти на интереси се откриват сред проучванията върху млякото отколкото проучванията върху содата, като проучванията, финансирани от индустрията на всички такива напитки е приблизително четири до осем пъти по-вероятно да са в полза на финансовите интереси на спонсора на проучването.
Ако оставим настрани предубеденото финансиране, обаче, има и легитимни причини за защитните ефекти, свързани с консумацията на мляко. В крайна сметка, хората, които пият повече мляко, като напитка може би пият по-малко сода, която е още по-вредна, ето защо са напред. Но може да има повече от единствено относителни ползи. Връзката между содата и рака изглежда малко незначителна, не само поради връзката с колата, но е трудно да си представим биологично обясним механизъм, където дори нещо толкова осъждано, както е тютюнопушенето, не е навсякъде лошо. Както сме говорили и преди, над 50 проучвания безусловно са открили защитна връзка при Паркинсон, благодарение на никотина. Дори и цигареният дим може да има защитен ефект. Разбира се, все пак е добре да го избягвате. Това може да намали риска от Паркинсон, но да увеличи риска от дори още по-смъртоносен мозъчен инсулт, да не споменаваме рак на белия дроб и сърдечно-съдово заболяване, което е убило милиони американци от публикуването на доклада на ръководителя на американската здравна служба на САЩ насам.
За щастие чрез прием на определени зеленчуци можем да получим някои от ползите без рисковете и същото може да е вярно и за млечните продукти. Както съм описвал и преди, консумацията на мляко е свързана с повишен риск от рак на простатата, което води до предложенията мъжете да спрат или да минимизират техния прием, но консумацията на мляко е свързана с понижен риск от рак на дебелото черво. Изглежда, че това е ефект на калция. За щастие, можем да получим най-доброто и от двете страни като приемаме растителни храни, богати на калций, като например зеленолистни и бобови. Какво заключава нашият преглед на прегледите за такива растителни храни в сравнение с животинските храни? Ще разберем в следващото видео.

Източник: https://nutritionfacts.org/video/what-are-the-best-beverages
Превод, корекция и обработка: Цветомира Енчева и Петър Енчев