Ефективни ли са добавките за отслабване?

В последното си видео разказах за едно изследване, което открило, че четири от петте шишенца комерсиални билкови добавки, купувани в големите вериги, не съдържат нито една от добавките на етикета, а вместо това често съдържат малко повече от евтините пълнители, като ориз и стайни растения на прах.
Поне може да се надявате, че наистина ще съдържат стайни растения. Добавките за отслабване са известни с това, че са примесени с лекарства. В една проба от 160 добавки за отслабване, които твърдят, че са „100% натурални“, повече от половината са били замърсени с лекарства, активни фармакологични съставки, вариращи от антидепресанти като Прозак до лекарства за еректилна дисфункция, като Виагра. Диуретичните лекарства са чести замърсители, което е логично. Във видеата върху кето режимите говоря за бързата загуба на вода като измамата за един милиард долара, която е продавала нисковъглехидратните диети в продължение на повече от един век. Но защо Виагра?
Поне Виагра и Прозак са лекарства, които са легални. Изследователи в Денвър изследвали всяка една добавка за отслабване, която можели да намерят в радиус от 16 км и изненадващо открили, че една трета от добавките са замърсени със забранени съставки. Най-често срещаният незаконен замърсител на добавките за отслабване е сибутраминът, който се продавал като Меридиа преди да бъде изтеглен от пазара през 2010 г. за риск от сърдечни удари и инсулт; сега също се обвинява и за случаи на психоза, причинена от добавки за отслабване.
Един анализ на добавки за отслабване, купени от интернет, рекламирани с твърдения като „чисто натурални“, „безвредни“ или „с традиционни билки“, открил, че една трета съдържали висока доза забранен сибутрамин, а останалите съдържали кофеин. Не бихте ли могли да познаете дали има добавен кофеин в някоя добавка? Може би не, ако тя съдържа също и темазепам, контролирана съставка (бензодиазепин), „успокояващ“ седатив, който се съдържа в половината от добавките, замърсени с кофеин.
Нали Агенцията за контрол на храните и добавките изисква изтегляне на замърсени добавки? Да, но те просто се връщат обратно на рафтовете на магазините. 27 добавки, закупени поне шест месеца след изтеглянето, били пуснати отново, а две трети все още съдържали забранените вещества – 17 от общо 27 – със същите фармацевтични замърсители, намерени първоначално в тях, а шест съдържали една или повече допълнителни забранени съставки. Производителите не се ли глобяват за неспазване на закона? Да, но „глобите за нарушения са малки, в сравнение с печалбите.“
Един от начините, по които производителите на добавки могат да подминат закона е като озаглавят добавките си „не са предназначени за консумация от хора“, например етикетът на добавката DNP за изгаряне на мазнините като индустриален или изследователски химикал. Ето как създадените за масата лекарства могат да се продават открито при бензиностанции и хранителни магазини под формата на „соли за баня“. Друг начин е да се твърди, че синтетичните стимуланти, добавени към добавките за отслабване, са всъщност естествени съставки в храната, като например лекарството диметиламиламин (ДМАА) като „екстракт от масло от здравец“. Агенцията за контрол на храните и лекарствата го е забранила през 2012 г., след като беше решено, че ДМАА „не се съдържа в здравеца“. (А и кой изобщо яде здравец?) Въпреки че е свързана тясно със случаи на внезапна смърт и хеморагичен инсулт, ДМАА продължава да се открива в добавки за отслабване с безвредни имена, като „Просто пчелен прашец“ за отслабване от Бий Фит с Триш.
Няма съмнение, че определени забранени добавки, като ефедра, могат да накарат хората да отслабнат. „Има само един проблем,“ пише член-основател на Американския борд за интегративна медицина: „Тази добавка може да ви убие.“
Има някакви безопасни и ефективни хранителни добавки за отслабване? Когато известни добавки за отслабване били подложени на тест в едно рандомизирано проучване с плацебо контролна група, нито една добавка не успяла да надделее над захарните хапчета. Един системен преглед на системните прегледи на хапчетата за отслабване стига до подобно заключение: нито една не предизвиква значително влияние „върху теглото без неоправдани рискове.“ Това било заключението от един друг подобен преглед на Центъра за контрол на теглото в института Джон Хопкинс наскоро, който завършва със следното: „Подходящо е да се отбележи, че може би най-основната и безопасна алтернатива/билков подход за контрол на теглото е заместването на висококалоричните и преработени храни с нискокалорични, като по този начин се намали общият прием на калории.“ С други думи, повече растителни храни и по-малко животински храни и боклуци. „Възползвайки се от ниската калорийна плътност и здравословните ефектни на растителните храни, човек може да постигне загуба на тегло, или поне да подпомогне поддържането на теглото без намаляване на количеството консумирана храна или да прави компромиси с нейната хранителна стойност.“

Източник: https://nutritionfacts.org/video/are-weight-loss-supplements-effective
Превод, корекция и обработка: Цветомира Енчева и Петър Енчев

Проблемът със споровете около палео диетата

Епидемията на заболяванията, свързани с начина ни на хранене, са довели до множество изследвания относно това, с което хората трябва да се хранят за оптимално здраве. През 1985 г. е публикувана една значима статия, според която хроничните заболявания произлизат от прекъсване на връзката между храната, с която нашите тела са еволюирали през каменната ера през последните 2 милиона години и това, с което се тъпчем днес, като статията подкрепя завръщане към диетата от типа на ловеца и събирача, с чисто месо, плодове, зеленчуци и ядки.
Въпреки че е разумно да се приеме, че нашите хранителни нужди са определени в праисторическото минало, въпросът кое точно праисторическо минало си остава. Защо само през последните 2 милиона? Ние еволюираме от 25 милиона години, откакто са се появили нашите общи маймунски прадеди, когато хранителните ни нужди и храносмилателната ни психология са се установили, ето защо вероятно сме много малко повлияни от дните ни на ловци и събирачи в самия край. И така, с какво сме се хранили през първите 90% от нашата еволюция? Това, с което останалите от великите ни маймунски предци са се хранили – над 95% растения.
Това може да обясни защо сме толкова податливи на сърдечно-съдови заболявания. През по-голямата част от човешката еволюция, холестеролът на практика е отсъствал от храната ни. Никакъв бекон, масло, трансмазнини и огромни количества фибри, което изтегля холестерола от тялото ни. Сега, това може да е било проблем, след като нашето тяло има нужда от определено количество холестерол, така че тялото ни не просто е еволюирало, за да произвежда холестерол, но и за да го съхранява и рециклира; тялото ни е еволюирало да задържа холестерола. И така, ако се замислите за човешкото тяло като машина за съхраняване на холестерол и го поставите в съвременния свят на бекон/яйца/сирене/свинско/сладки, ами нищо чудно, че сърдечните заболявания и запушването на артериите са причина номер 1 за смърт. Това, което е било толкова адаптиращо за 90% от еволюцията ни, задържането на холестерола на всяка цена, понеже не си набавяме много с храната, днес е нежелана адаптация, пречка, която води до запушване на артериите. Изглежда, че тялото ни не може да го понесе.
Както отбелязва главният редактор на американския журнал по кардиология преди 25 години, независимо колко мазнини и холестерол приемат хищниците, те не развиват атеросклероза. Можете да дадете на едно куче 500 яйца и парче масло и то просто ще си върти опашката; тялото им, което е еволюирало от вълците, е свикнало да получава такава храна, да яде и да изхвърля излишния холестерол, докато само след няколко месеца една малка част от този холестерол може да започне да запушва артериите на животни, адаптирани да се хранят с повече растителна храна.
Дори и ако телата ни са създадени, чрез естествения подбор, да ядат предимно плодове, зеленолистни и семена за 90% от нашата еволюция, защо не сме се адаптирали по-добре към яденето на месо през последните 10%, по време на палеолитната ера? Имали сме почти 2 милиона години, за да свикнем към всичките тези допълнителни наситени мазнини и холестерол. Ако един живот на такова хранене задръства артериите почти на всеки, защо гените на онези, които са получили сърдечен удар, не умират и не биват заменени от онези, които могат да живеят до късна възраст с чисти артерии, независимо от това с какво се хранят?
Защото повече не оцеляват до късна възраст, те не живеят достатъчно дълго, за да се сдобият със сърдечен удар. Когато средната продължителност на живота е 25 години, то тогава гените, които се предават, са тези, които могат да доживеят до репродуктивна възраст с помощта на всички необходими средства, а това означава да не умрат от глад. И така, колкото по-висококалорични храни ядем, толкова по-добре. Значи, яденето на много костен мозък и главен мозък, дали на човек или на нещо друго, би било избирателно предимство, също както и откриването на машина на времето с голям запас от Туинкис, по същата логика. Ако трябва да живеем просто толкова дълго, за да докараме децата си до възрастта на пубертета, да им предадем гените си, то тогава няма нужда да еволюираме, за да развием някаква защита срещу опустошенията на хроничното заболяване.
За да намерим население, което е почти свободно от хронични заболявания в късна възраст, не е нужно да се върнем назад милиони години. През 20-ти век мрежи от мисионерски болници в селските райони на Африка, открили, че заболяванията на коронарните артерии на практика липсвали, а и не само сърдечно-съдовите заболявания като цяло, но и високото кръвно налягане, инсулт, диабет, честите видове рак и още много.
В някакъв смисъл тези населения в селските райони на Китай и Африка се хранели по същия начин, както сме се хранили 90% от последните 20 милиона години, диета, състояща се почти изцяло от растителни храни. Откъде да знаем дали именно храненето им ги е предпазвало или нещо друго?
В актуализацията на първоначалния документ за палео диетата, на 25-тата година, учените се опитали да изяснят, че не са предлагали тогава и не предлагат и сега на хората да възприемат определено хранене, само въз основа на това, което са приемали нашите предци. Препоръките за хранене трябва да се тестват. Ето защо пионерското проучване от Притикин, Орниш и Еселстин е толкова важно и доказва, че растителното хранене може не само да спре сърдечно-съдовите заболявания, но е и доказано, че може ги обърне на заден ход при повечето от пациентите. Наистина, това е единствената диета, която някога е успявала да направи това. Може би защото именно това сме приемали през по-голямата част от еволюцията си.

Източник: https://nutritionfacts.org/video/flashback-friday-the-problem-with-the-paleo-diet-argument
Превод, корекция и обработка: Цветомира Енчева и Петър Енчев

Как да предотвратим инсулт?

Приемът на повече фибри може да предотврати инсулт. Идеята, че приемът на фибри предпазва от някои заболявания датира от преди 40 години и е впоследствие силно промотирана и поддържана от голям брой научни изследвания от тогава насам. Ето защо днес се вярва, че приемът на много фибри може да предотврати затлъстяване, диабет и сърдечно-съдови заболявания, като например инсулт. Инсултът е втората най-често срещана причина за смърт в света. Освен това, той е и водеща причина за увреждания и ето защо предотвратяването на инсулта, преди да се е появил – това се нарича първа превенция – трябва да бъде ключов приоритет в здравеопазването. Въз основа на най-добрите проучвания до ден-днешен, фибрите изглежда предпазват значително от риск от инсулт. Различни видове инсулт за различни хора, вероятно в зависимост от това колко фибри са приемали. Забележително е, че увеличаването на приема на фибри само на 7 г на ден е свързано със значително намаление от 7% на риска от инсулт. А 7 грама е леснопостижимо, равнява се на малка порция пълнозърнеста паста с доматен сос и една ябълка.
Какъв е механизмът? Ами, фибрите помагат за понижаване на холестерола и нивата на кръвната захар. Или пък дали е възможно просто яденето на повече зеленчуци, или по-малко калории, или по-малко месо и мазнини, или подобряването на храносмилането, да доведе до отслабване, намаляване на кръвното налягане и количеството възпаление в тялото ни. Наистина ли има значение? Както д-р Бъркит коментира върху библейския пасаж, според който „Човек засява семена на земята – семето покълва и се отваря – как, той не знае“. Но той не чака да разбере. Ако фермерът беше отложил жътвата, докато не разбере как покълва семето, нямаше да оцелее дълго. Така че, да, нека продължаваме да търсим ЗАЩО фибрите предпазват, но междувременно трябва да увеличим приема си на фибри, което означава да приемаме повече цели растителни храни.
И никога не е прекалено рано. Инсултът е едно от многото усложнения на артериалното втвърдяване. Въпреки че първият инсулт може и да не се случи преди 50-годишна възраст, артериите ни може би вече се втвърдяват от десетилетия, което може да доведе до удара. Стотици деца били проследени в продължение на 24 години, от 13-годишна юношеска възраст, чак до 36 и се установило, че по-ниският прием на фибри в детска възраст е свързан с втвърдяване на артериите, които водят до мозъка, и така, трябва да промотираме консумацията на храни, богати на фибри сред младите хора. Всъщност, дори до 13-годишна възраст може да има разлика в твърдостта на артериите, в зависимост от режима на хранене. Това подчертава гледната точка, че увеличението на приема на фибри трябва да се следи дори и в толкова ранна възраст сред малките деца.
И отново, не е нужно много. Една допълнителна ябълка на ден или една четвърт чаша броколи могат да имат голямо значение за втвърдяването на артериите на по-късна възраст. Но ако НАИСТИНА не искате да имате инсулт, трябва да се стремите да приемате 25 г разтворими фибри на ден, които се съдържат в бобовите, овесените ядки, ядките и горските плодове, и 47 г неразтворими фибри, които се съдържат предимно в пълнозърнестите храни. Човек трябва да консумира изключително здравословна диета, за да си набави толкова много, и все пак тези стойности могат да се считат за МИНИМУМ препоръчителния ежедневен прием на разтворими и неразтворими фибри, за да се предотврати инсулт. Те признават, че това са по-високи стойности от обичайните и предлагат „адекватни“ нива от научните общества, но наистина ли искаме да бъдем покровителствани относно това, което обществото мисли, че е практично, или просто искаме да ни казват това, което и науката казва, както са направили изследователите тук?
Някой, финансиран от Келог, пише с оплакване, че на практика такъв прием на фибри е непостижим. По-скоро посланието трябва просто да бъде, ммм… колкото повече, толкова по-добре, нали знаете, просто си хапнете купа със зърнена закуска или нещо такова (намигване).
Истинският д-р Келог, който всъщност бил един от най-известните лекари, един от първите, които ударил алармата за вредата от тютюнопушенето, може би е първият американски лекар, който е признал сферата на храненето като наука, днес би се обърнал в гроба, ако знаеше в какво се е превърнала компанията му.

Източник: https://nutritionfacts.org/video/flashback-friday-how-to-prevent-a-stroke
Превод, корекция и обработка: Цветомира Енчева и Петър Енчев

Храненето и климатичните промени: приготвяне на буря

Един от най-престижните медицински журнали в света обяснява, че климатичните промени представят най-голямата глобална заплаха за 21-ви век. И в момента хроничните заболявания са водещата причина за смърт. Има ли начин да се справим и с двете по едно и също време? Например, каране на колело, вместо шофиране е печеливша комбинация за хората, планетата и джоба. Полезно за нас, за околната среда и евтино. Има ли подобни печеливши ситуации, когато става въпрос и за храненето?
Ами, същите храни, които създават най-много парникови газове, изглежда са тези храни, които допринасят към много от хроничните ни заболявания. Месото, рибата, яйцата и млечните продукти се оказва, че имат най-голямо влияние върху околната среда, докато зърнените храни, бобовите, плодовете и зеленчуците имат най-малко влияние. И не само, че храните с най-голямо влияние върху околната среда обикновено имат по-ниско хранително качество, но и по-висока цена на килограм, ето защо и тук имаме този печеливш за всички сценарий.
Европейската комисия, управителният орган на Европейския съюз, провела проучване за това какво могат да направят хората, за да помогнат с климата. По отношение на транспорта, ако европейците започнат да карат електрически коли, това ще предотврати около 174 милиона тона въглерод във въздуха. Можем също така да намалим малко термостата си, може би да сложим по един пуловер. Но най-доброто нещо, което хората могат да направят: да преминат на хранене без месо. Това, с което се храним, има по-голямо влияние върху глобалното затопляне, отколкото това, с което се движим. Дори само премахването на приема на животински протеин един ден в седмицата може да има силен ефект. Така че, дори понеделниците без месо могат да имат по-силно влияние, отколкото работата от вкъщи цяла седмица и неползването на транспорт.
А напълно растителното хранене може и да е още по-ефективно, отговорно само за половината от газовите емисии. Като цяло, според проучванията, умерените промени в храненето не са достатъчни, за да намалят влиянието от консумацията на храна драстично. Промени към по-здравословно хранене без значително намаление на приема на месо и млечни продукти, могат да доведат само до нищожно намаление на влиянието върху околната среда. Това е, защото средното използване на изкопаема енергия за производство на животински протеини, е около 25 калории изкопаема енергия за всяка една произведена калория, над 11 пъти повече от производството на зърнени култури, например, при които съотношението е две към едно.
Изследователи в Италия сравнили седем различни диети, за да видят коя е най-благоприятна за природата. Те сравнили конвенционалната диета, всеяден начин на хранене, който се придържа към насоките за биовсеядна диета, конвенционална вегетарианска диета, биовегетарианска диета, конвенционална веганска диета и биовеганска диета с това, което средностатистическия човек се храни. За всеки един режим на хранене се разглеждат канцерогените, замърсяването на въздуха, климатичните промени, ефектите върху озоновия слой, екосистемата, киселинният дъжд и употребата на земя, минерали и гориво. И ето какво се оказало. Ето колко ресурси са необходими, за да се хранят хората по стандартния си начин. А това са негативните ефекти, които начинът на хранене упражнява върху екосистемата и негативните ефекти върху човешкото здраве. Ако хората се хранят по-здравословно, придържайки се към препоръките за хранене, влиянието върху околната среда ще бъде значително по-малко. Биовсеяден начин на хранене би бил по-добър, подобно на вегетарианската диета с конвенционални храни, която е победена от биовегетарианската диета, конвенционалната веган диета и биовеган диетата.
Докладът на комисията описва, че пречките към намаление на производството на животински продукт се дължат до голяма степен на липсата на знание, вродените навици и кулинарната култура. Предложените политически мерки включват такса върху месото или животинските протеини, образователни кампании и поставянето на информацията за газовите емисии директно върху етикетите на храните.
Облекчаването на климатичните промени е скъпо. Глобалното преминаване към просто хранене с ниско съдържание на месо, както се препоръчва от здравословни причини, може да намали разходите. По-здравословното хранене с по-малко месо може да намали разходите около справяне с климатичните промени от около 1% от БВП с повече от половината, храненето без месо може да намали разходите с 2/3, а храненето без животински продукти може да намали разходите с 80%.
Но много хора не осъзнават присъствието на кравата в стаята. Изглежда много малко хора и съзнават, че селскостопанският сектор е един от най-големите приносители към газовите емисии. Но това се променя.
Националната здравна служба на Англия взема водеща роля в намаляването на вредните въглеродни емисии. Пациенти, посетители и служители очакват с нетърпение здравословните менюта с много по-малко месо, млечни и яйца, тъй като доказателствата показват, че що се отнася до климата, месото е топлината.
Шведското правителство наскоро внесе поправки на своите препоръки за хранене, за да окуражи жителите да ядат по-малко месо. Дори и ако се стремим да постигнем консервативната цел да избягваме дълготрайно увеличение на вредните газови емисии от животновъдството, все още ни трябват по-скоро радикални препоръки, като например намаляване на сегашната консумация наполовина в засегнатите страни – малко вероятно да стане, ако няма директно награди за жителите, които направят тази крачка. За щастие има такива награди: важни ползи за здравето. Като помагаме на планетата, можем да помогнем и на себе си.

Източник: https://nutritionfacts.org/video/flashback-friday-diet-climate-change-cooking-up-a-storm
Превод, корекция и обработка: Цветомира Енчева и Петър Енчев

Безопасни ли са добавките за отслабване?

Според едно национално запитване, една трета от възрастните, които са направили сериозни опити да отслабнат, са опитали да използват хранителни добавки, за които американците харчат буквално милиарди долари всяка година. Повечето погрешно смятат, че медикаменти, потискащи апетита, билкови продукти и добавки за отслабване би трябвало да са одобрени като безопасни от някои правителствена агенция, като Агенцията за контрол на храните и лекарствата, преди да се продават на хората, или поне да включват някакъв вид предупреждение на етикета за потенциални странични ефекти. Почти половината си мислели, че тези добавки трябва да покажат някаква ефективност. Нищо от това не е вярно.
Агенцията за контрол на храните и лекарствата смята, че хранителните добавки като цяло причиняват 50000 случая на странични ефекти годишно, най-често увреждане на черния дроб и бъбреците. Разбира се, лекарствата с рецепта не само увреждат организма, но и убиват над 100000 американци всяка година, но поне в идеалния случай имате възможността да претеглите рисковете срещу ползите, благодарение на изискванията за тестване и наблюдение, които обикновено включват хиляди хора.
Когато производителят на добавката Метаболайф 356, съдържаща ефедрин, я тествал само върху 35 души, били установени само незначителни странични ефекти, като например сухота в устата, инсомния и главоболие, след като я пуснали на пазара, обаче, почти 15000 странични ефекти били докладвани, преди да бъде изтеглена от пазара, включително сърдечни удари, инсулт, гърчове и смърт.
Като се има предвид липсата на наблюдение от правителството, няма гаранция, че това, което е на етикета, е дори в бутилката. Инспекторите на Агенцията за контрол на храните и лекарствата открили, че 70% от производителите на добавки нарушили така наречените добри практики на производство, които се смятат за минималните стандарти за качество. Това включва неща като основна хигиена и идентифициране на съставките. Не 7% в нарушение, 70%.
ДНК тестването на билкови добавки в Северна Америка установява, че повечето не могат да бъдат идентифицирани. При 68% от тестваните добавки, основната съставка на етикета липсвала напълно и се замества с нещо друго. Например добавката жълт кантарион, която съдържала нищо повече от сена, лаксатив, който може да причини анални мехури. Само 2 от 12-те компании за добавки имали продукти, които са с точен етикет.
Този проблем не се ограничава само до нощните телефони в някой тъмен ъгъл на интернета. Щатският адвокат на Ню Йорк поискал ДНК тестове на 78 бутилки на билкови добавки, продавани от Walgreens, Walmart, Target и GNC. Четири от пет шишенца не съдържали нито една от билките, описани на етикета. Вместо това, капсулите често са малко повече от евтини пълнители, като ориз на прах и „стайни растения“ .

Източник: https://nutritionfacts.org/video/are-weight-loss-supplements-safe
Превод, корекция и обработка: Цветомира Енчева и Петър Енчев