Следващите 8 видеа се появиха първоначално в уебинара ми. Колко месо трябва да консумираме? Поредицата разглежда темата за това как захарната и месната индустрия тръгват по стъпките на тютюневата индустрия, за да изкривят научния процес… вижте какво казват проучванията и колко плащат корпорациите, за да го манипулират.
През 2019 г. е публикувана поредица от прегледи в Аналиите на вътрешната медицина, която стига до същото заключение, както и най-новите прегледи: придържането към начин на хранене с ниско съдържание на червено и преработено месо може да доведе до понижен риск от преждевременна смърт, кардиометаболитно заболяване и смъртност, или с други думи риска от поява и смърт от болести като сърдечно заболяване и диабет тип 2, както и риска от поява на рак и смърт от рак, ето защо, казват те в своите препоръки по хранене, „продължавайте да консумирате червено месо както досега,“ „продължавайте да консумирате преработено месо както до сега.“ Чакайте малко, какво?! Да, преждевременна смърт, рак, сърдечно заболяване, диабет, но си яжте бургерите и бекона както до сега.
За да разберем какво се случва, трябва да се върнем в 2015 г. Препоръките за хранене имат дързостта да препоръчват на хората да намалят приема си на захар. Представете си, че работите за захарната индустрия. Доказателствата са ясно срещу вас; какво правите? Какво направи тютюневата индустрия? Един от методите включва финансиране от страна на тютюневата индустрия и включване в привидно безпристрастни научни групи, за да манипулира научните дебати относно цигарите и здравето. Групи като ILSI, Международният институт по науките за живота, който се радва на дълга и сериозна съвместна работа с тютюневата индустрия, същата тази група от индустрията оформя политиката за храненето по света.
Международният институт по науките за живота, на практика неправителствена организация с безобидно звучащо име, „тихо се вмъква в правителствените управителни органи по здравето и храненето по света.“ Създаден е от голям представител на Кока-кола и „почти изцяло финансиран от голиатите на агробизнеса,“ хранителната и фармацевтичната индустрия.“ „След десетилетия работа основно под радара, институтът започва да става обект на внимателна проверка от поддръжниците на здравето в САЩ и извън страната, които казват, че е малко повече от фронтова група, подкрепяща интересите на 400 корпоративни членове,“ а сред тях са и Кока-кола и Пепси.
Когато насоките за хранене от 2015 г. препоръчаха да се приема по-малко захар, международният институт по науките за живота, финансиран от Кока-кола, спонсорира един преглед, който стига до заключението, че насоките относно захарта просто не са верни. Кой избрали за тази опасна работа? Брадли Джонсън. Ето го и него, публикуван в аналиите по вътрешна медицина. Научната основа за препоръките относно приема на захар, и се стига до заключение, че няма такива. „Препоръките за приема на захар не отговарят на критериите за надеждни препоръки, тъй като са основани на нискокачествени доказателства.“
„Това идва директно от книгата на тютюневата индустрия: поставяне на съмнение върху науката,“ казва професор Марион Нестле, „Класически (засрамващ) пример как финансирането на индустрията предопределя мненията.“ Да, статията е платена от Кока-кола, Hershey, Red Bull и производителите на Oreos. Но авторите се кълнат, че са написали протокола и са извършили проучването независимо. Оказва се, че това е лъжа, която принуждава журнала да публикува поправена версия след като Associated Press получава имейли, които показват „желанието за ревизия“ от групата на индустрията. Оказва се също, че един от авторите случайно забравя да спомене чека за $25 хиляди, който тя получила от Кока-кола.
Знаем, че положението е зле, когато компании за захарни изделия критикуват статия за захарта, финансирана от индустрията. Производителят на Snickers, Skittles, и M&M’s счупи рекордите заедно с други компании за храни и отхвърли статията, заклеймявана от индустрията. Самите те са членове на ILSI, но няма значение, да казваш на хората да пренебрегнат препоръките за намаляване на приема на захар? Това просто ни кара да изглеждаме лоши.
Ако погледнете връзката между финансиращия източник и заключенията в научни статии, свързани с храненето, ще видите 7 или 8 пъти по-голяма вероятност заключението да е благоприятно изкривено, в сравнение с проучвания без финансиране от индустрията. За интервенционалните проучвания, пропорцията на проучвания, финансирани от индустрията, които стигат до неблагоприятни заключения за нейните собствени продукти, е 0%, което не е изненада за никого.
И така, какво могат да направят журналите, за да противодействат на тактиката, която е често използвана от индустрията, за да подкрепя безопасността на небезопасни продукти или да се съмнява в целостта на науката, когато продуктите й са поставяни под съмнение? За да се справят с влиянието на тютюневата индустрия над научните разкрития, водещи редактори на журнали отказват да бъдат пасивни тръбопроводи за статии, финансирани от тютюневата индустрия. Те не приемат проучвания, финансирани от тютюневата индустрия, точка. По същия начин, висококвалифицирани журнали могат да се въздържат от публикуването на проучвания върху ефекта от добавената захар, публикувани от компании за безалкохолни напитки и бисквити. Но не е така. Това е публикувано в аналите на вътрешната медицина.
И така, 4 години по-късно, със следващите препоръки по хранене и най-новия научен доклад на комитета за препоръките за хранене хората са насърчавани да се хранят не просто с ниско съдържание на захар, но и с ниско съдържание на месо. Индустрията за телешко месо решава да тръгне по стъпките на индустрията за сладки. Същият журнал, същият човек, същите наети учени. Брадли Джонстън, като главен автор, останалото е история. Ще разгледаме какво се случва в следващото видео.
Източник: https://nutritionfacts.org/video/how-big-sugar-undermines-dietary-guidelines/
Превод, корекция и обработка: Цветомира Енчева и Петър Енчев
Последни коментари