В това, което „безспорно беше най-големия протест за околната среда в света“, над един милион деца в повече от сто страни се присъединиха към „Световния марш за климата, изисквайки правителствата да действат…“ „Притесненията на младите протестиращи са оправдани“ и „подкрепени от най-добрите научни доказателства,“ пише група учени и образовани хора. Огромната мобилизация показва, че младите хора поне са разбрали ситуацията и „ние силно подкрепяме техните искания за бързи и силни действия.“
По отношение на хранителната ни система, има всякакви видове малки трикове, като хранителни добавки, които могат да намалят изригването на добитъка, но всички тези трикове, взети заедно, според престижната EAT Лансет Комисия, тук само говорим за намаляване на емисиите на вредни газове от селското стопанство за 2050 г. само с 10%; докато, ако вместо това преминем към растителни храни, „можем да намалим емисиите с до 80%.“
Всички тези оригвания на крави, овце и кози представляват само малка част от емисиите вредни газове от животновъдството; така че, ето защо, според IPCC, официалният междуправителствен панел върху климатичните промени, ставането на така наречения климатичен месоядец, простото намаляване на преживни продукти, като телешко месо, няма да намалят емисиите на вредни газове толкова, колкото по-здравословното хранене и ограничаването на месото по света. И колкото по-малко животински продукти, толкова по-добре.
„Коя диета има най-малко влияние върху околната среда на нашата планета?“ Един системен преглед открива, че яденето на изцяло растителна храна може да бъде „оптималната диета за околната среда.“ Но не е всичко или нищо. Дори само намаляването на месото до под 28 г или 56 г на ден може да ви докара наполовина дотам по отношение на намаляването на емисиите вредни газове. По отношение на употребата, една по-здравословна диета, като Средиземноморската, може да намали отпечатъка ви с около една четвърт, докато предимно растителните диети могат да намалят употребата на земя с 50% или повече.
Като цяло диетите, които включват месо, изискват около три пъти повече вода, 13 пъти повече тор, над два пъти повече енергия и 40% повече пестициди отколкото диетите без месо. Ако погледнете нещата в още по-широка перспектива относно общото влияние върху околната среда при сравнение между всеядни, вегетариански и вегански диети, разглеждайки не само глобалното затопляне, но и киселинността на океаните, западането на земеделието, смога, екотоксичността на водата и почвата и директната човешка токсичност на въздуха, който дишаме и водата, която пием, почвата, от която отглеждаме храната си, приемът на яйца и млечни продукти е 9 пъти по-лош отколкото консумацията на растителни храни. А яденето на яйца, млечни и месо може да бъде 17 пъти по-лошо отколкото придържането към растителни храни. И, и като бонус, можем да нахраним допълнително 350 милиона американци, още толкова, колкото има в Америка в момента – повече дори, ако премахнем хранителните отпадъци напълно.
Промяната на навика на ядене на месо изглежда относително евтин и лесен начин за облекчаване на климатичните промени, за разлика от много други фактори, които са извън нашия контрол. Запитванията предполагат, обаче, че не много хора изглежда признават тази опция за прием на по-малко месо като значителна възможност да помогнат. Проучванията показват, че потребителите често подценяват влиянието на консумацията на месо върху околната среда като цяло и особено върху промените на климата. „Невероятната ефективност на опцията с по-малко месо (приета от експертите по климата) е призната от… [само] 6% от [запитаните американци] и това е след като те били помолени да приемат, че климатичните промени реално се случват.
„Има поразителен научен консенсус, че климатичните промени са реални и че ние ги предизвикваме“, но само половината от американците вярват в това. Това не е случайност. Също както тютюневата индустрия се опита да скрие ясните доказателства, че пушенето причинява рак, компании като „Ексон ръководят кампаниите за отричане на наличие на климатичните промени, които влагат невероятно големи усилия в това… от десетилетия.“
Определено групите за защита на околната среда трябва да знаят повече, обаче. „Никоя от неправителствените организации с най-високи профили“ не изглежда да иска да приеме връзката между консумацията на месо и климатичните промени. Всички те са наясно с доказателствата, разбира се, но очевидно науката сама по себе си не е достатъчна. Това е друга форма на отричане, която може да се превърне в цикъл на негативна обратна връзка, при която не е популярно да се говори за това, така че не говорите за това, така че то си остава непопулярно да се говори за него, което лишава въпроса от вниманието, от което той се нуждае, за да излезе наяве.
И когато са казали вече за това, групите за опазване на околната среда обикновено имат тенденция към умерено намаление на консумацията на месо, забележително, имайки предвид проучването, което демонстрира колко по-силно влияние може да има лоста на индивидуално ниво, за да се продължава напред. Но те не искат да бъдат видени да казват на хората какво да правят, вместо да защитават малките промени, като например изключването на компютъра на монитора ви на обяд или двустранното принтиране. Но „кумулативното влияние на големия брой хора, които правят [просто] маловажни промени в своето влияние върху околната среда“ може да завърши с просто маловажно колективно подобрение. Все пак сега живеем във времена, в които трябва да направим спешни и амбициозни промени.
Източник: https://nutritionfacts.org/video/which-diets-have-the-lowest-carbon-footprint/
Превод, корекция и обработка: Цветомира Енчева и Петър Енчев
Последни коментари