Рандомизираните контролирани проучвания се смятат за златния стандарт на научните доказателства. Половината получават активното лечение, половината получават захарно хапче – работи супер за оценка на нови лекарства, но притеснението е, че научната медицина е направила скок от това да счита рандомизираните контролирани проучвания за висок стандарт към единствен стандарт. Вижте този преглед на хранителните интервенции за множествена склероза от уважаваната Кокрейн Колаборейшън. Те на практика заключили, че храненето няма много с какво да помогне. Но какво ще кажете за успеха на д-р Суонк в лечението на множествена склероза с ниско мазнинна диета без наситени мазнини, най-ефективното лечение, което някога е било записано и публикувано в някои от най-престижните журнали в света? Разбира се, те знаели за неговата работа, но проучването не отговаряло на критериите за участие, считани от прегледа, защото не е било проучване с контролна група.
Изискването за рандомизирани проучвания е логично за лекарствата. Вижте, те са скъпи, те са рисковани, убиват над 100 000 американци всяка година. Но една здравословна диета няма никакви недостатъци, само добри странични ефекти, така че не трябва да чакаме рандомизирани контролирани проучвания, за да започнем да спасяваме живота на хората.
Да вземем например тютюнопушенето. Отнема над 7000 проучвания и смърт на безброй редовни пушачи, преди да се достигне консенсус в медицинското общество по отношение на причинно-следствената връзка между пушенето и рака на белите дробове и все още, без нито едно рандомизирано контролирано проучване. Човек трябва да се зачуди колко хора в момента страдат без нужда, докато чакат за рандомизирано контролирано проучване, което да потвърди резултатите, установени от други видове силни проучвания?
Всъщност, един известен статистик, Роналд Фишер, говори срещу това, което той нарича пропаганда, за да се убеди обществото, че пушенето на цигари е опасно. Тъй като не могат да произведат доказателства от рандомизирани контролирани проучвания, като например 1000 деца, на които им е забранено да пушат, поставят други 1000 деца, принудени да пушат поне един пакет и половина цигари на ден. Сега, ако направите такъв експеримент, няма да е трудно. Може би вместо пушенето да причинява рак на белите дробове, ракът на белите дробове причинява пушенето. В най-ранните си стадии ракът на белите дробове може да причини възпаление и така, всеки, който страда от хронично възпаление, ще иска да пуши цигари, за да се почувства по-добре и това е един вид успокоение, което може да е истинска утеха за всеки за 15-те години преди да се сдобие с рак на белите дробове. И да вземем от бедния човек цигарите му е като да вземем бастун от сляп човек. Това ще направи един вече нещастен човек малко по-нещастен, отколкото трябва да е.
Фишер има индивидуален принос към областта на статистиката, но неговият анализ на рака на белите дробове и пушенето е погрешен поради нежеланието да разгледа всички налични данни. Неговият анализ на пушенето може би е такъв, защото е платил на консултант към тютюневата индустрия, но и защото самият той е бил пушач. Част от неговата съпротива да види връзката може би се крие в собствената му привързаност към цигарите, което ме кара да се замислям за някои от храните, към които много от изследователите нутриционисти може да са също привързани.
Една известна статия в Британския медицински журнал осмива това настояване за рандомизирани контролирани проучвания като единствени легитимни доказателства. „Употребата на парашути за предотвратяване на смърт и тежки травми, свързана с гравитационното предизвикателство: системен преглед на рандомизираните контролирани проучвания.“ И не открили нищо. Разбира се, парашутите изглежда намаляват риска от травми след „гравитационното предизвикателство.“ Можем да видим, че хората, които падат от самолети без тях, обикновено умират малко повече отколкото тези с парашути, но тяхната ефективност не е доказана с рандомизирани контролирани проучвания. Поддръжниците на научната медицина критикуват приемането на интервенции, оценено само чрез използване на данни от наблюдения. Ние смятаме, че всеки може да има полза, ако най-критичните протагонисти на тази научна медицина организират и участват в двойно тайни рандомизирани проучвания с плацебо контролни групи върху парашути. С други думи, хората, които настояват, че всички интервенции трябва да се валидират от рандомизирани контролирани данни, трябва да слязат на земята с цицина.
Източник: https://nutritionfacts.org/video/evidence-based-nutrition
Превод, корекция и обработка: Цветомира Енчева и Петър Енчев
Последни коментари