Шалчетата за покриване на лицето не са заместители на маските, но може и да са по-добре от нищо. Нека ви покажа няколко проучвания. Това проучване, което изследва ефикасността на различни маски, направени в домашни условия, открива, че шаловете, калъфките за възглавници и тениските от 100% памук са вероятно най-подходящите домашни материали, които блокират различни бактерии и вируси на около 60%, както и хирургическите маски. Както виждате, средната ефективност на филтрацията е около 90% или повече с хирургичните маски, в сравнение с по-скоро 50, 60 или 70% за импровизираните платове. Торбичките за прахосмукачки действат по-добре, точно до хирургичните маски, но с тях е значително по-трудно да се диша, което ги прави неподходящи за маски за лице, същото важи и за пакетчетата чай.
Инженери от университета в Кеймбридж разгледали 20 различни опции, сравнени с хирургичните маски. И така, можете да видите, например че леките тениски имат по-малко от половината от филтрация на тежките и дебели тениски. Както виждате, ветроустойчивите якета и дънките са тук, в сравнение с хирургичните маски, заедно с торбите за прахосмукачка, но страдат от същия проблем: много трудно се диша през тях и за това не стават за маска за лице. Вземайки предвид баланса между дишане и филтрация, най-подходящите материали за маски за лице включват нещо като памучна фланелка, въпреки че един чорап, притиснат тясно срещу носа и устата може да направи добър заместител на маска в спешни случаи. Независимо от това какво използвате, опитайте се да не пипате предната част на маската, докато я носите или когато я махнете, после си измийте ръцете. И покритията за лице от плат трябва да се перат редовно.
Въпреки че покритията за лице са предназначени да защитават другите от носителя, а не носителя от другите, маските се препоръчват за самозащита по време на последната пандемия за тези с висок риск в неизбежно претъпкани условия. В болнични условия, например, носителите на маски изглежда са сравнително предпазени от зараза със SARS. Дори три или четири слоя плат обаче под формата на памучни салфетки, филтрират само малка част от това, което една обикновена хирургична маска може да блокира. Това са нива на проникване, 4 слоя памук могат да блокират само 4%, 10 пъти по-малко от обикновена хирургична маска.
Импровизираните маски изглежда не помогнаха и през 1918 г., което се приписва на факта, че за да се получи необходимата защитна филтрация, е трябвало да използват толкова много слоеве марля, че дишането е било трудно и въздухът е прониквал през ъглите. Една импровизирана маска трябва да се разглежда като последната възможна алтернатива, ако има недостиг на комерсиални маски за лице.
СЗО все още не смята, че рутинното носене на маски на публични места е необходимо, изразявайки притеснения, че това може да доведе до фалшиво усещане за безопасност и да се пренебрегнат по-важните мерки, като хигиена на ръцете и социална дистанция, и да доведе до свободно пипане на лицето. От друга страна, човек би могъл да си представи как носенето на маска може да накара хората да избягват да си пипат лицето. Ръкавиците биха могли да играят подобна роля. Наличието на ярко лилави ръкавици на ръцете може да послужи като напомняне. Ето ме мен, записващ аудиокнигата „Как да оцелеем при пандемия“. Да, все още можете да вдишате вируса, докато носите маска и можете да се заразите, дори и с ръкавици, но всяко нещо, което ви напомня за позицията на ръцете и ви спира от това да си пипате лицето, може да помогне.
Говорейки за самосъзнание, ако всеки носи маски на публични места, пациентите със симптоми, които определено трябва да ги носят, няма да се страхуват от това да са изолирани със стигма. Разбира се, универсалната употреба на маските за лице на публични места по време на пандемия може да се обмисли, единствено ако позволява наличността. За съжаление, неадекватната подготовка, злоупотребата и презапасяването са довели до критичен недостиг на лични защитни средства за хората на първа линия. Ето защо Центърът за контрол и превенция на заболяванията препоръчва покрития за лицето от плат, вместо хирургични маски.
Разбираме, че нещата стават отчаяни, когато една статия в журнала на Американската медицинска асоциация, озаглавена, „Източници на лична защитна екипировка по време на пандемията с КОВИД-19“ включва като предложение маски от филтри за кафе. Хирургичните маски обикновено се правят от хартия с желатинов слой и трябва да се сменят на всеки 4 часа, или когато се намокрят със слюнка или други течности, независимо кое е първо.
Хирургичните маски, както предполага името им, обикновено са предназначени да предпазят останалите, както когато се отваря пациентът на операционната маса. N95 маските или N95 респираторите, както често ги наричат, са подобни на чашка маски, които се прикрепят тясно към лицето. Те са предназначени да предпазят този, който ги носи. СЗО и Центърът за контрол и превенция на заболяванията имат противоречиви насоки за това какво трябва да носят здравните работници по време на рутинна грижа за пациенти с КОВИД-19. Центърът за контрол и превенция на заболяванията, заедно с европейската си алтернатива, препоръчват респиратори N95, докато според СЗО хирургичните маски са достатъчни. Докато част от неодобрението на СЗО за N95 маските идва от чувствителността към световния недостиг на такива ресурси, скритата динамика на предаването на вируса КОВИД-19 остава до голяма степен неизвестна, така че не е възможно сега да се каже коя препоръка е правила с каквато и да било увереност.
Относителната важност на директното дихателно разпространение на КОВИД-19 срещу индиректния контакт чрез замърсени предмети, са неизвестни. При други вирусни дихателни заболявания, като настинката, дишането изглежда по-важно от допира. Това показва и проучването с гривната за ръка. Например, в един експеримент с риновируса, само 50% от хората, докосвали замърсени държачки за кафе, се заразили. За грипа, относителната важност на предаването продължава да се оспорва, което е забележително, след като знаем за вируса от почти един век.
Забележете, че респираторите N95 действат най-ефективно, само ако са напълно прикрепени към лицето, ето защо те не са за всеки. Дори един до два дни набола брада могат значително да влошат необходимото запечатване. Това е реална инфографика от Центъра за контрол и превенция на заболяванията, която показва кои видове косми на лицето могат или не могат да бъдат подходящи.
Те също трябва да се използват правилно. В лабораторна обстановка, респираторите N95 се оказват много ефективни, но в реалния свят един преглед на най-добрата наука относно предотвратяването на разпространението на вируси по дихателните пътища, не открива никакви доказателства, че по-скъпите, дразнещи и неудобни N95 респиратори са по-добри от обикновените хирургични маски. Не че N95 не са ефективни при филтрацията, но вероятно поради лошото придържане към правилата. Спомням си колко неудобни бяха, когато работех с пациенти с туберкулоза. Така че, това би подкрепило препоръките на СЗО, че маските N95 не са непременно по-добри в обстановката на реалния живот, въпреки че с подходящо нагласяне и спазване на правилата, те вероятно ще излязат на върха.
Дори с перфектната маска, запечатана на устата и носа ви, очите ви продължават да са изложени, което води до предложението, че медицинските служители трябва да носят очила. Очевидно маймуните могат да се заразят като се накапе КОВИД-19 върху очите им, но едно ретроспективно проучване на SARS поне не установило никакви документирани случаи на предаване на здравни служители, само защото те не използвали защита на очите си.
Докато не узнаем повече за разпространението на вируса, би било благоразумно за тези в близък контакт с кашлящи пациенти да са внимателни и да използват както защита на очите, например поне шлем за лице, така и респиратори N95. По време на огнището на SARS в Северна Америка, обикновените хирургични маски първоначално бяха препоръчвани, но съветът се промени към респираторите, след като започнаха да умират доктори.
Ето как се сравняват маските N95 с различни други покрития на лицето. Забележете, че това са графики на проникване, така че можете да видите, че за маска N95 има по-малко от 5% проникване. И така, на нивото на частиците, при което маските N95 блокират над 95%, маска, направена от тениска блокира само около 10%, шаловете – около 20%, горните дрехи – около 30%, а кърпите – около 40%.
Интересно е, че тениските с марка Ханес не са по-добри от която и да е друга марка тениски, но Ханес изглежда са известни по някаква причина. Разбира се, проучването било финансирано от Ханес – шегувам се.
Източник: https://nutritionfacts.org/video/the-best-mask-or-diy-face-covering-for-covid-19
Превод, корекция и обработка: Цветомира Енчева и Петър Енчев
Последни коментари