Сензационното проучване на д-р Еселстин, което доказва, че дори тройното съдово коронарно артериално заболяване може да бъде излекувано с растително хранене, е критикувано заради малкия си мащаб, но причината, поради която сме свикнали да виждаме такива големи проучвания, е че те обикновено показват незначителни ефекти. Производителите на лекарства може би трябва да проучат 7000 души, за да покажат едва статистически значим 15% спад в исхемичните инциденти на група пациенти, докато Еселстин получил 100% спад при тези, които се придържали към диетата, още по-убедителни доказателства, като се има предвид, че онези 18 участници са преминали през 49 коронарни инцидента, като например инфаркти, през последните осем години преди да започнат диетата. И това са най-лошите от най-лошите случаи, при които хирургическата намеса не е била успешна. И така, когато ефектите са толкова големи, колко хора ви трябват?
Преди 1885 г. симптоматичния бяс бил смъртна присъда до 6-ти юли, когато малкият Джоузеф Майстер станал първият човек, ваксиниран с експерименталната ваксина против бяс на Пастьор. Резултатите от това и още един друг случай били толкова драстични, в сравнение с предишния опит, че новото лечение било прието с проучване върху двама души. Толкова драстични, в сравнение с предишния опит, че не било необходимо никакво контролирано проучване. Вие бихте ли искали, след като са ви инжектирали с болно от бяс куче, да участват в рандомизирано контролирано проучване, след като присъствието в контролната група има сигурна вероятност от „най-ужасната смърт“? За съжаление, такъв въпрос не е изцяло реторичен.
През 70-те години на миналия век революционното лечение за бебета с незрели бели дробове, наречено ECMO – екстракорпорална мембранна оксигенация – трансформирало смъртността при тези бебета от 80% до 20% за почти една нощ, от 80% мъртви до 80% живи. Въпреки този драматичен успех, те се чувствали принудени да извършват рандомизирано контролирано проучване. Не искали да го направят. Знаели, че така ще обрекат бебетата на смърт. Чувствали се задължени да извършат такова проучване, защото твърдението им, че ECMO действа, ще има много малко тежест сред техните колеги по медицина, освен ако не е подкрепено от рандомизирано контролирано проучване.
И така, в детската болница на Харвард 39 бебета били рандомизирани, като едни получават ECMO, а другите не, просто им се предписва конвенционалната медицинска терапия. Решили да спрат проучването след четвъртия смъртен случай, за да не убиват прекалено много бебета. И това и направили. Проучването било спряно след четвъртия смъртен случай с конвенционална медицинска терапия, в който момент девет от деветте ECMO бебета оцелели. Представете си, че сте родител на едно от тези четири мъртви деца. Също както човек би могъл да си представи, че е детето на родител, който е починал от конвенционална медицинска или хирургична терапия за сърдечно заболяване.
Студентите по медицина в САЩ учат много малко за храненето. Още по-лошо, тяхното обучение всъщност ги кара да са предубедени към проучванията, които показват силата на хранителния подход към управление на болестта, което ги насърчава да игнорират всяка информация, която не идва от двойно тайни, рандомизирани контролирани проучвания. И все пак човешките същества не могат лесно да бъдат заслепени от намесата в храненето. Те са склонни към това да забелязват с какво се хранят. Като резултат лекарите могат да бъдат предубедени в полза на лечението с лекарства и против хранителните интервенции за лечение на хронични заболявания.
Медицината, основана на научни доказателства, е хубаво нещо. Медицинската професия обаче може да се фокусира твърде много върху един вид доказателства, изключвайки всички останали, като така пада до положението на медицина, която игнорира повечето истински важни доказателства.
И сърдечните заболявания са идеалният пример. При едно достатъчно здравословно растително хранене, главната причина на смърт на хората може просто да спре да съществува. Проучването на Корнел-Оксфорд-Китай показва, че дори малки количества животински храни са свързани с малко, но измеримо увеличение на риска от някои хронични заболявания.
С други думи, причинно-следствената връзка между хранителните модели и заболяването на коронарните артерии вече е добре установена преди Орниш и Еселстин да започнат своите клинични проучвания. Стойността на техните проучвания не се състои толкова в представянето на доказателства, че такива промени в храненето ще бъдат ефективни, а в това да покаже, че лекарите могат да убедят своите пациенти да направят такива промени, и също да предостави интересни данни за скоростта и мащаба на промените при тежки атеросклеротични лезии като резултат на терапиите в храненето.
Така че всички оплаквания, че тези проучвания са малки или са открити, просто са неуместни, защото доказателствата за ролята на храненето в причиняването на атеросклероза, са вече огромни, поставянето на пациента в контролна група със стандартен за американците начин на хранене, може да се счита за нарушаване на изследователската етика.
Доказателствата за стойността на растителното хранене за лечение на хроничните заболявания е достъпно в медицинската литература от десетилетия: Кемпнер в Дюк, Джон Макдугъл, Лекарският комитет за отговорна медицина. Денис Бъркит ни предупреди, че стандартната диета на Запада е и стандартната причина за смърт и увреждане в Западния свят от десетилетия. И все пак лекарите в САЩ все още пълнят линейките в подножието на скалата, вместо да строят огради на върха.
Източник: https://nutritionfacts.org/video/evidence-based-medicine-or-evidence-biased
Превод, корекция и обработка: Цветомира Енчева и Петър Енчев
Последни коментари