Различните здравни организации „предлагат противоречиви препоръки за мамографиите“, които започват от ежегодни мамографии след 40-годишна възраст и стигат до отхвърлянето на идеята на мамографиите изцяло. Трудно е човек да има доверие на някого, като се имат предвид различните конфликти на интереси, но едно добро начало е USPSTF, Специалната група за превантивни услуги на САЩ, чиито препоръки от 2009 г. предизвикаха буря от противоречия със съветите си за подлагане на рутинни мамографии не от 40, а от 50-годишна възраст и да се правят през една година, вместо всяка година. Това предизвиква бързо и решително осъждане от членовете на обществеността, медиите и медицината.
Повечето хора дори никога не са чували за USPSTF, но тя се смята за водещата независима група от неправителствени експерти, когато става дума за превенция, считани за златния стандарт за превантивна грижа, тъй като те имат репутация за това, че се придържат повече към науката, например не препоръчват на жени да правят сами на себе си прегледи на гърдите си. Защо? Защото не изглежда, че действа. Това бива подложено на проверка – стотици хиляди жени са разделени на група, която се самопреглежда и такава, която не се самопреглежда, оказва се, че няма никакви ползи, всъщност само вреди, защото се удвоява броят на жените, на които е трябвало да бъде направена биопсия, но тя всъщност не е установено, че намалява риска от рак на гърдата или смърт от рак на гърдата. Не са засечени тумори в по-ранни стадии.
Сега, за да сме наясно, те не застават против собственоръчните прегледи за рак на гърдата, а срещу това да се обучават жените как да ги правят, това да им се напомня да ги правят изглежда само причинява вреда без никаква полза. Ако обаче наистина откриете нещо нетипично, тогава задължително кажете на лекаря си, но това да се казва на жените редовно да гледат, изглежда причинява повече вреди, отколкото ползи. Въпреки това повечето лекари продължават да обучават жените как да извършват самостоятелно прегледи. Но чакайте малко, това не е доказано, че помага, а в действителност е доказано, че вреди. И така, защо лекарите продължават да го правят? Защото именно това е, което сме казвали винаги на жените. И така, има една медицинска инерция, която играе ключова роля в здравето на жените – дори и без индустрия за милиарди долари, която да настоява практиката да продължи. Дори и без големият бизнес да наклони везните.
Сега, помислете за мамографиите… Милиарди долари приходи всяка година от придържането към статуквото им. Може би тези 7.8 милиарда долара, които се харчат всяка година за мамографиите, „биха могли да бъдат по-добре похарчени за нещо друго.“ „Разбира се, цената, която един човек трябва да плати, е приходът на друг човек.“ Тези допълнителни милиарди долари от това статукво могат най-добре да обяснят организираното съпротивление към заключенията на панела на USPSTF. Например, рентгенолозите, специализирани в гърдите, осъждат панела, „като заявяват, че неговите членове са виновни за безпомощното пренебрежение към живота и благополучието на жените,“ докато Американският колеж по рентгенология получава милиони долари от дарения от производителите на мамографски машини.
Да, но в случая на собственоръчни прегледи това е подложено вече на проверка и науката е ясна по въпроса. Близо е до разума, че вредите са повече от ползите, след като очевидно няма ползи. Същото изглежда важи и за мамографиите след 40-годишна възраст. Прави се проучване, което обръща специално внимание на „ефикасността на мамографския скрининг на ниво население“ след 40-годишна възраст и в началото изглежда така, сякаш би помогнало, но в крайна сметка не са установени никакви ползи по отношение на намаляване на риска от смърт от рак на гърдата. Вместо това са установени само вреди, така наречената свръх диагноза, всичките тези химиотерапии, радиации и операции от откриването на нещо, което прилича на рак, но може и никога да не причини никакви проблеми, ако не е било открито.
И така, това може просто да доведе до ненужни мастектомии; все пак, когато USPSTF се опита да обясни това отново в своите препоръки от 2016 г., бурята се разрази отново с реклами на цели страници от големи вестници, които задават въпроса: „Майката, съпругата, дъщерята или сестрата би било ОК да изгубите? Но това придава погрешно разбиране за науката. Неуважение към жените вместо спасяването на живота им. Време е да потушим пламъците, да прочистим пушека, така че да можем да видим ясно това, което показват доказателствата.
Доказателствата за това, казва Конгресът, кой се е промъкнал, за да разтълкува на някакъв език всяка препратка към „сегашните“ препоръки за скрининг на рак на гърдата на USPSTF, което означава тези, издадени „преди 2009 г.“ – с други думи, препоръките от 2002 г., които препоръчват ежегодни мамографии след 40-годишна възраст. По същество Конгресът изисква здравните агенти да пренебрегнат съвременните научни оценки и вместо това да използват 15-годишно ръководство. „Въпреки че много застъпници за здравето на жените одобряват мандата на Конгреса, това може да се разглежда като подкопаване на правата на жените „да вземат информирани решения, основани на най-добрите научни доказателства.“
Същото нещо се случва преди 20 години, когато съветът на Националния институт по ракови болести стига до същото заключение, но Сенатът гласува единодушно да ги игнорира. Убиец номер 1 на жените са сърдечно-съдовите заболявания. Защо да не съсредоточим милиардите си върху по-ефективни интервенции? Тъй като парите за здравеопазване са ограничени, може би бихме могли да направим повече за здравето на жените.
Но хей, можеше да е и по-зле. На първоначалния законопроект щеше да му се откаже финансиране за всеки един бъдещ период на препоръки за мамографии, давани от USPSTF, а някои членове на конгреса дори предложили да се промени състава на работната група, който да включва заинтересованите инвеститори от производителите на мамографи, така че те да могат да играят по-пряка роля в повлияването върху политиката.
Източник: https://nutritionfacts.org/video/should-women-get-mammograms-starting-at-age-40
Превод, корекция и обработка: Цветомира Енчева и Петър Енчев
Последни коментари