„В продължение на повече от един век обществените здравни организации, професионалните асоциации, групите за подкрепа на пациентите, академиците и клиничните специалисти до голяма степен разглеждаха скрининга за рак просто като безопасен начин за спасяване на животи.“ Но в наши дни, въпреки че всички гледаме един и същи набор от доказателства, различните интерпретации относно ползите и вреди от мамограмите довежда до противоречиви препоръки, които варират от интензивни годишни скрининги от 40-годишна възраст до никакви рутинни скрининги изобщо, никога. Понастоящем всяка от четирите основни групи в САЩ, които се занимават с даване на препоръки относно мамограмите, имат противоречиви насоки; И така, какво трябва да направи една жена?
Ами, насоките се основават на систематичното преразглеждане на доказателствата. През последните 15 години са публикувани 50 такива прегледа, но не всички стигат до едни и същи заключения. Въпросът е защо? Оказва се, че заключенията от систематичните прегледи може би са повлияни от конкурентни конфликти на интереси на авторите.
Само в здравеопазването „същата група, която осигурява дадената услуга [ни казва] колко ценна е тази услуга и колко се нуждаем от нея.“ „За съжаление трябва да признаем, че както във всяка една друга професия или индустрия, собственият интерес е неизбежен на работа…“ В един анализ на повече от сто статии, дисбалансът в онези, които обикновено подчертават основните предимства на мамограмите пред вредите, е свързан с привързаността на авторите.
Може би не е случайно, че всичките експертни панели, които са явно против рутинните мамограми, изключват радиолозите, което означава, че тези, които зависят от мамограмите за заплатата си, е по-вероятно да ги препоръчват, на което поддръжниците на мамограмите отговарят: ако нямате конфликт на интереси, вероятно не го правите правилно, като обвиняват панелите за скрининг на рак на гърдата, че внушават на всички собствените си предразсъдъци. „В този дебат участват войските на преданите и само едно смешно малцинство от модератори и миротворци.“
Някои дори предлагат да не се говори за това в публичното пространство, но „такъв патернализъм предполага, че жените не могат да решат сами за себе си дали наличните доказателства подкрепят или отхвърлят мамограмите.“ Избягването на дискусията с жени относно доказателствата за и против… може да се счита за по-вредно за здравето на жените, а не по-полезно ако лекарите наистина вярват, че пациентите трябва да бъдат активни партньори при вземането на решения за собственото им здраве.
Да, ако прочетете реалните проучвания, можете да видите дали изследователите обявяват някакви конфликти на интереси, но ако просто научите за проучванията от трети човек, може би няма да разберете нищо. Докато разработчиците на насоките на скрининг не изнесат доказателствата отвъд комерсиалните или финансовите интереси, всички ние трябва да поемем лична отговорност и да се превърнем в информирани потребители.
Би било хубаво да можем само да вярваме, както правят благотворителните организации, борещи се с рака, но е просто невъзможно за такива организации да останат стриктно „позоваващи се само на доказателствата“, след като им се налага да разчитат на това дарителите им да са щастливи от тяхното съществуване.
Главното медицинско лице на Американската асоциация по рака казва, че човек трябва да бъде верен на науката, но имайте предвид, че той говори за скрининга за рак на простатата. Вижте, Американската асоциация на рака директно казва на жените да се подложат на мамограма, а оставя мъжете сами да решат за себе си. Те открито говорят за вредите от скрининг за рак на простатата, но не дават почти никаква явна информация за вредите от мамограмите.
И така, имаме двоен стандарт: жените биват насърчавани просто да го направят, докато на мъжете се препоръчва да претеглят сами плюсовете и минусите, въпреки че важните въпроси, които трябва да се вземат под внимание, са всъщност много сходни и при двете изследвания. Разликата в начина, по който организации като Американската асоциация по рака гледат на ролята на пациентите във вземането на решения е напълно видима. Дали не вярват, че мъжете могат да се справят с несигурността по отношение на скринингите, а че всички жени могат просто да се объркат? Мъжете вземат информирани решения за своето тяло, а жените са просто призовани да направят нещо.
Заключението е, че има повече от един правилен отговор на въпроса, „Трябва ли да се изследвам за рак на гърдата?“ Целта, която съм си поставил за тези серии е да ви дам възможност да вземете правилното решение, което да е подходящото за вас или за вашите близки. Едно проучване показва, че ако жените са напълно информирани за това колко малки са всъщност ползите, 70% от тях не биха го направили. Но вие може да попадате и другите 30% и имате правото да решавате за самите себе си.
Източник: https://nutritionfacts.org/video/mammogram-recommendations-why-the-conflicting-guidelines
Превод, корекция и обработка: Цветомира Енчева и Петър Енчев
Последни коментари