Един от най-важните въпроси при четене на статия от медицински журнал е кой финансира проучването? В повечето журнали изследователите са задължени да разкрият своите източници на финансиране, така че какъв е проблемът? Е, изследователите могат да потушат истинския произход на финансовата помощ: могат да го скрият, да го замаскират или дори да изперат парите чрез посредническа група. Един случай по темата, проучване, омаловажаващо рисковете от рак на белите дробове, финансирано от части от „Фондацията за рак на белите дробове“: Ранно откриване, превенция и лечение. Това не звучи толкова зле докато не осъзнаете, че са подкрепени с милиони от една тютюнева компания. Вижте, няма задължение за разкриване източника на източника на финансирането. Това позволява на компаниите да заобиколят изискванията за финансово разкриване и да направят по-трудно проследяването на нишката на парите.
Защо източникът на финансиране е толкова важен? Всеки един от осемте прегледа, покриващи над хиляда проучвания, открива, че изследвания, финансирани от индустрията, е по-вероятно да достигат до заключения, които са в полза на индустрията. Например, защо някои обзорни статии за въздействието върху здравето на вторичния тютюнев дим достигат до различни заключения в сравнение с други? Единственият фактор е дали авторът е свързан с тютюневата индустрия. Това е тревожна констатация. Тя предполага, далеч от твърдението, че конфликтите на интересни не са важни на фона на обективния и чист свят на науката, те могат да бъдат основния фактор, определящ резултата от много проучвания.
Не че ще разберете, защото 77% от авторите не разкриват източниците на финансиране. А това е още един проблем: отговорността за разкриване на източниците на финансиране е оставена изцяло на авторите. Така че колко изследователи разкриват истината?
Очевидно бил приет един закон в Дания, изискващ лекарите да регистрират всеки един път, в който работят с индустрията, което позволява на изследователите да документират проучванията, които публикуват, за да се види колко честни са били. И 48% от времето конфликтите на интереси не били разкрити, които засилило усещането, че лекарите просто не вземат на сериозно конфликтите на интереси или поне датските лекари не го правят.
Ами САЩ? Не знаехме, докато не беше публикувано това проучване. Исторически погледнато, не е имало средства за потвърждение или проверка, когато един американски доктор каже, че няма конфликти на интереси, но през 2007 г. компаниите за подмяна на бедрени и коленни стави бяха принудени да платят стотици милиони долари глоба за даване на рушвети на ортопедични хирурзи. Много ортопедични хирурзи вземали решения в зависимост от това колко пари могат да изкарат, избирайки кое устройство да имплантират според най-високата цена. Ние очакваме лекарите да вземат решения, основани на това, което е в най-добрия интерес на техните пациенти, казва министерството на правосъдието, не в най-добрия интерес на техните банкови сметки. И част от уговорката е, те ще трябва да обявяват публично всички плащания, които са правили на лекарите. Пускането на тези записи предложи рядката възможност да се види дали лекарите казват истината на документите за оповестяване. И ето, повече от половината плащания не били разкрити, в размер на милиони долари.
Сега това било за хирурзи и компании за медицински устройства. Ами лекарите и фармацевтичните компании? Същото нещо се случило, където фармацевтичните компании били принудени да разкрият на кого плащат. Те погледнали публикациите на лекарите, които получавали най-много пари, най-малко 100 бона. И те били по-лоши от хирурзите. В 69% от случаите, те не разкрили връзките си с индустрията. Проблемът е, че ние просто приемаме, че изследователите ще бъдат честни и ще кажат истината, но тези открития предполагат, че точността и пълнотата на разкриването на конфликта на интереси не могат да се предположат. Така че дори и когато една статия посочва липса на конфликти на интереси, кой знае дали наистина е така?
Дългогодишният главен редактор на медицинския журнал на Нова Англия написал унищожителна статия за фармацевтичните компании и лекарите, които не разкрили стотици хиляди долари, получени от фармацевтичните компании като ГлаксоСмитКлайн, които били глобени буквално милиарди долари за неща като подкупи и укриване на данни. Когато получили резултати, които са търговски неприемливи, те просто ги погребвали. Милиарди глоби, но за фармацевтичните компании това може да е и цената за правене на бизнес. Колкото и осъдителни да са практиките на фармацевтичната индустрия, медицинската професия може да е още по-престъпна. Имам предвид, че очакваме фармацевтичните компании да приоритизират приходите си, но може би трябва да очакваме повече от лекуващата професия.

Източник: http://nutritionfacts.org/video/disclosing-conflicts-interest-medical-research
Превод, корекция и обработка: Цветомира Енчева и Петър Енчев

Абонирайте се за нашия бюлетин

Присъединете се към нашия имейл бюлетин, за да получавате последните публикации в блога.

Успешно се записахте!